ATE: en defensa del sí a favor del 82 % móvil

En un documento titulado “Por qué sí al 82 por ciento móvil”, el secretario Adjunto de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) explica las razones por las que se podría pagar este porcentaje a los Jubilados. El dirigente sindical hizo un repaso por la historia reciente del sistema de previsión social.

“El 82 por ciento móvil fue una bandera de resistencia, con escasa y nula recepción de esa demanda por los partidos tradicionales, en períodos donde los jubilados eran la variable de ajuste. Fue convocante de movilizaciones de organización sociales ante la emergencia previsional de mediados de la década del ochenta, el congelamiento de los haberes, el negocio de las AFJP y la elevación de la edad para jubilarse durante los noventa y el recorte del 13 por ciento de los haberes a comienzos de este siglo. Todas medidas que arrollaron con derechos de jubilados”, señaló Galarraga.

Luego indicó que “desde hace unos años, la situación es diferente, en un proceso de reparación y recuperación del sistema previsional público, que aún requiere su ampliación con el debate para una reforma profunda que brinde respuesta a la actual y futura perspectiva laboral y estructura poblacional. El 82 por ciento no interpela en ese sentido, sino que por el contrario puede terminar abriendo las puertas para el regreso de las AFJP”.

“Hoy podemos bancarlo que lo digan los que ayer defendieron el proceso menemista.

También es media verdad de aquellos que hoy inhabilitan a los de la alianza por su pasado, porque desde esa lógica, la política debería paralizarse hasta que mueran al menos, dos generaciones de políticos que hoy ocupan cargos públicos; ya sea en el ejecutivo como en el legislativo”, ironizó.

“Pero es indignante, no podemos bancar que lo digan quienes siempre levantamos la bandera de lucha para devolver a nuestros viejos trabajadores su dignidad. Dignidad después de años de trabajo y aportes que les debiera permitir gozar su vida desde su jubilación y no padecerla. Desde aquella larga lucha, en la marcha de los miércoles por los $450… recuerdan?, que nos llevó tantos militantes, como nuestro compañero de ATE y la CTA Amancio Pafundi, o la mismísima Norma Pla. Desde allí venimos luchando por la dignidad de nuestros Trabajadores Jubilados que miércoles tras miércoles nos demostraron que “no son pasivos””, aseveró en un parte de prensa.

“En estos procesos hemos sido los trabajadores los únicos que hemos pagado la crisis.

Un sistema previsional se financia con dos aportes, uno personal y otro patronal (que es salario diferido, que no nos quieran confundir aquellos que nos dicen que es impuesto al trabajo; es parte del salario). En síntesis, es un sistema que mantenemos los Trabajadores”, aseguró el dirigente sindical.

Un poco de historia

Más adelante recordó los distintos procesos en los sistemas jubilatorios que han pasado por la Argentina: “Cuando el sistema era solidario, donde no existía el trabajo en negro, cuando existía el Estado en serio; el trabajador activo aportaba a un sistema de jubilación que le garantizaba que a la hora de “su jubilación” iba a cobrar el 82% de lo que ganaba estando en actividad.

De la misma manera, el activo sostenía con su salario (aportes personales y patronales) a los que estaban jubilados. En la era menemista, y bancado por la Alianza (no es casualidad que sostuvieron los 2 gobiernos a Cavallo en su gabinete), se privatizó el sistema jubilatorio; y aquí entran a tallar otros actores… la banca privada, fundamentalmente la banca extranjera”.

“Por supuesto que con la anuencia de los nefastos dirigentes de la CGT en aquella mal llamada unidad del movimiento obrero de Parque Norte. Allí donde desde ATE decidimos no participar, porque presentíamos que era la unidad de la entrega de los derechos de los trabajadores. Por desgracia no nos equivocamos y fueron nuestros jubilados quienes más lo padecieron. Así comenzó a tallar un sistema donde los trabajadores depositaban su plata del sistema jubilatorio en el sistema bancario. Y los bancos se hicieron de plata fresca… mucha plata”, recordó.

“Los Trabajadores nos quedamos sin sistema solidario. Entonces, como seguía funcionando el sistema? Quienes le pagaban a nuestros jubilados? Cómo se sostenía?

Muy sencillo; las provincias cedieron de su coparticipación un 15% para poder pagarles a quienes ya estaban jubilados, es decir, mientras la patria financiera se hacía “la América”, las provincias cedían la coparticipación para que cobren nuestros jubilados.

Por otro lado, las paupérrimas jubilaciones bancaban el sistema ($150, recuerdan?)

Y en nuestra historia, ya como CTA, peleando primero contra la privatización (juntamos 1 millón de firmas para una consulta popular), y luego para su estatización y por jubilaciones dignas”, indicó.

“Para colmo de males, con el verso de una Ley de Empleo primero y una Ley Pymes luego o viceversa (en eso eran ingeniosos, ponían títulos sentidos por la sociedad para aplicar políticas impopulares), redujeron los aportes patronales al 50%… total, entre los jubilados, los activos y la pobreza de las provincias sosteníamos la primavera de los otros”, continuó.

“Pasó el menemismo y vino la Alianza; primero el “Buldog” L. Murphy quiso ajustar rebajando salarios y jubilaciones, luego los bancos no muy conformes, no solo se quedaron con el ahorro de los argentinos, sino que también promovieron y llevaron a cabo la fuga de capitales”, sostuvo.

“En estos días escuchamos desde el oficialismo cómo se inhabilita a la oposición por el ajuste con rebaja salarial para activos del estado y jubilados en el 2001, pero nada se dice el ajuste que padecimos los trabajadores por la devaluación del 3 a 1, donde de un día para otro, nuestro poder adquisitivo perdió ese valor; porque al congelamiento salarial había que sumarle el aumento de precios acompañando el valor del dólar.

quienes seguíamos pagando la crisis?”.

“Y después de mucha lucha, mucha denuncia… logramos el objetivo de reestatizar el Sistema Jubilatorio; fin de las AFJP. Allí también jugaron muchas contradicciones, de un lado y del otro. Pero recuperamos el sistema, eso era lo principal”, destacó Galarraga.

“Y así el gobierno con un fondo de capitales muy importante, ha hecho uso y abuso.

¿Por qué? Su primera medida con esta plata fue salvar una multinacional, la General Motors. Esa plata que como dijimos más arriba era de los Trabajadores, la veíamos pasar; lejos de ajustar jubilaciones”.

Distribución de la Pobreza

“Aplaudimos la ampliación de los beneficiarios al sistema jubilatorio, sobre todo aquellos que el neoconservadurismo había excluido del sistema, pero estamos lejos de aquella asignación universal por vejez que nuestros viejos merecen, por la cual caminamos de Rosario al Congreso en la marcha por el trabajo que hace poco cumplió 10 años y realizamos una exitosa consulta popular junto a la Asignación Universal por hijo y el Seguro de Empleo y Formación, que la ignoraron en su esencia, no en los ensuciados”, sostuvo.

“Es increíble cómo fueron tomando nuestras reivindicaciones para realizarlas a medias. Como los viejos, las asignaciones por hijo tampoco es universal, ya que todavía muchos quedan afuera, y con más razón la Nación no financia la asignación de los estados municipales y provinciales; a pesar de que todavía se le queda con el 16,5 % de la coparticipación para el ANSES, y a eso hay que sumarle el traspaso de escuelas y hospitales sin recursos (El colmo: la Nación tiene Ministerio de Educación sin escuelas y Ministerio de Salud sin hospitales)”, lamentó.

“Es así que no sólo se subsidia el 50% de los aportes patronales a las empresas, sino que la asignación por hijo de estas la banca el Estado Nacional. ¿Si bancan a los privados, porqué no se hace universal en serio?”, se preguntó.

“Cuando largamos la campaña del Seguro de Empleo y Formación con la Asignación Universal por hijo y a la vejez, planteábamos “Distribución de Riqueza”, donde vía sistema impositivo, el que mas tiene paga más para distribuir entre los que menos tienen. No como ahora, que le sacan a los que tienen poco para distribuirlo entre los que no tienen nada. Como se explica? Fácil”, dijo, y explicó.

“Hoy tanto la asignación por hijo nacional, como la jubilación a quienes se acogieron al sistema de inclusión previsional, es financiado por el aporte de los trabajadores activos al sistema jubilatorio, el aporte al ANSES del 16,5% de la coparticipación que les corresponde a las provincias y fundamentalmente el ajuste hecho a los jubilados por no pagar el 82%”. Entonces, cómo se distribuye la riqueza? Así? No…”.

“Primero debería restituirse los aportes patronales, porque no es un impuesto al trabajo, sino que nos corresponde por ser parte de nuestro salario. Segundo, debe tributar el sistema financiero y los capitales especulativos, el juego, la minería, etc., como también se deben rever las exenciones y promociones. Y tercero, el Estado debe ocupar un rol fundamental en el control del trabajo en negro y en la generación del empleo”, enfatizó el dirigente.

“Claro, cómo va a controlar el Estado con eficiencia si no tiene ética para hacerlo, ya que es uno de los principales tomadores de empleo precario y evasor de aportes.

Eso hay que cambiar para que haya una mejor distribución de riqueza, no de pobreza.

Desde aquí se Justifica el 82% para nuestros jubilados, porque es su plata, nuestra plata!!!”, declaró.

“El financiamiento de los otros programas debe sacarse de los que se han beneficiado a costilla de los trabajadores, o ahora es revolucionario pagar la deuda externa?, que pasó?”, concluyó.