Y un día reapareció…. Picolotti defendió el corte

La ex secretaria de Medio Ambiente, Romina Picolotti, fue lapidaria al hablar sobre el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que habilitó a que Botnia continúe operando en las costas del Río Uruguay, a pesar de afirmar al mismo tiempo que Uruguay incumplió con el Estatuto de 1975 firmado con la Argentina. “El fallo es bastante incongruente y a mi parece que no conforma a la asamblea de Gualeguaychú”, afirmó.

“Es incongruente porque por un lado la Corte está diciendo que la autorización, instalación y funcionamiento de Botnia por parte de Uruguay es ilegal, pero no compensa de ninguna manera a la Argentina al respecto”, manifestó la ex funcionaria kirchnerista, quien señaló que “lo que es ilegal no se puede legalizar a través de un fallo”, como cree que ocurrió en esta oportunidad.

Para la experta en derecho ambiental, la Corte de La Haya no tuvo en cuenta dos cosas relevantes en la materia: la teoría del riesgo y el principio precautorio. “Ante la falta de prueba eficiente de daño, con la posibilidad de que el mismo exista, vos tenés que intervenir, porque el daño ambiental es irreversible”, sentenció.

“Me parece que la Corte es bastante escueta y draconiana: estamos en el siglo XXI, donde los grandes desafíos son ambientales, cambios climáticos, falta de energía, etc., en ese sentido la Corte tiene que ponerse a la altura de las circunstancias y los desafíos del siglo y avanzar de manera positiva en ese sentido”, cuestionó la cordobesa.

Para le ex secretaria, quien fue reemplaza por Homero Bibiloni, decir que Argentina, a un año del funcionamiento de Botnia, no demostró de manera suficiente que ha habido contaminación, parece casi una obviedad. “Por supuesto que no lo demostró, porque Argentina tiene un plan de vigilancia sobre su territorio y no sobre el  uruguayo, es decir que no se puede hacer mediciones a punta de caño”, se enojó.

En diálogo con Perfil.com, Picolotti dio detalles del irreversible daño que Botnia dejará en el Río Uruguay. “Va a funcionar allí durante 40 años y es una de las industrias más contaminantes del mundo, esto lo dice la legislación europea, no lo decimos nosotros”, citó. “Me puede la Corte garantizar a mí, que en 40 años, Botnia, que va a tirar 109.600.000 metros cúbicos de diferentes tóxicos al río, no va ser una empresa riesgosa y no me va a contaminar el río. ¡No se puede!”, exclamó.

Al resumir el fallo en una sola palabra, Picolotti no duda: “Es vergonzoso”. Y defiende la continuidad de los cortes de los asambleístas en Entre Ríos: “El movimiento de Gualeguaychú, que es anterior a esta decisión, tiene el derecho de resistencia. La Haya no falló en torno a los cortes de ruta”, aclaró.

Picolotti además disparó contra el Banco Mundial, que a través de un crédito financió la instalación de la papelera de capitales findandeses. “El Banco Mundial y la corporación financiera internacional terminan siendo cómplices de la violación del derechos internacional”, lanzó y puso un ejemplo: “cuando vas a pedir un crédito hipotecario a un banco te piden hasta la libreta de nacimiento de tu abuela y si debés un impuesto no te lo dan; acá el Banco Mundial le dio 360 millones de dólares a Botnia que es un emprendimiento con una autorización ilegal”.