El fiscal Ramírez Montrull pedirá la prisión preventiva de Escobar
El fiscal Juan Francisco Ramírez Montrull, quien solicitó la detención del secretario de Medios de la Municipalidad de Paraná, José Escobar, explicó que la audiencia donde se le informará al funcionario detenido su situación, será este martes por la mañana en la Fiscalía en la cual “se solicitará una medida más gravosa porque (el inculpado) pone en riesgo toda la investigación”. “Si el imputado va a estar destruyendo evidencias pone en riesgo toda la investigación y por eso vamos a pedir la prisión preventiva, cuyo plazo adecuado sería hasta la remisión a juicio de la causa”, adelantó.
Según el fiscal, la medida se tomó “por la actitud que tomó el imputado de entorpecer la investigación” borrando “toda la información del teléfono celular minutos antes de que se procediera al secuestro del aparato”. Explicitó que “la gravedad del asunto es que el teléfono estaba borrado por completo, lo que supone una destrucción de pruebas, y ante ello no se puede acceder a la información del teléfono por una acción del imputado”.
Ramírez Montrull amplió que “los hechos iniciales que se le imputaron, a entender de la Fiscalía son coacciones, a raíz de la denuncia de Daniel Enz, y el otro delito por entorpecimiento del normal desarrollo de la función pública, no ameritaron en principio el pedido de detención de Escobar; pero la gravedad del asunto es que se presume que la destrucción de la información del teléfono la hizo el imputado y es por eso que se solicitó la detención”.
En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza) Ramírez Montrull manifestó que la detención de Escobar “se solicitó porque ayer estaba fijada –con noticia de la defensa- una pericia al teléfono que se secuestrara al momento de realizar el allanamiento en la vivienda de Escobar y se constató que el teléfono por el cual se presume que mandó el mensaje de voz intimidatorio y la línea utilizada había sido borrado minutos antes de que se procediera al secuestro del aparato celular”.
“Esto se entendió que funda un riesgo procesal, que al momento de solicitar la detención se quiere menguar y por ello se pidió la detención a los fines de que comparezca ante la Justicia para ser informado del hecho que se le imputa, y posteriormente se pedirá audiencia ante el juez para resolver esa situación”, acotó.
Explicitó que “la gravedad del asunto es que el teléfono estaba borrado por completo, lo que supone una destrucción de pruebas, y ante ello no se puede acceder a la información del teléfono por una acción del imputado”.
El fiscal especificó además que “la línea que se utilizó para mandar los mensajes era la que habitualmente utilizaba el imputado, y por unos mensajes que entraron posterior a que fuera borrado, se puede presumir que la destrucción de la prueba fue minutos antes del secuestro del celular”. Asimismo, según reproducen los colegas de Análisis Digital, comentó que “ese procedimiento tuvo una particularidad: hubo una demora como de media hora en abrir la puerta de la vivienda estando adentro el imputado, y luego de reiterados llamados de los funcionarios policiales al llegar al domicilio, recién pasados unos 30 minutos abrió la puerta y se pudo concretar el procedimiento”.
Respecto de la detención del funcionario imputado ocurrida en la tarde noche del lunes, sostuvo que “estaba vigente la orden de detención, personal de la División de Investigaciones estaba cumplimentándola y en esos momentos se presentó espontáneamente en Tribunales”.