Repercusiones sobre el acuerdo con el Club de París
El acuerdo con el Club de París generó las primeras reacciones tanto en miembros del oficialismo como de la oposición. El gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, a través de Facebook consideró como “una gran noticia. Se logra respetando nuestra postura y se fijan condiciones consensuadas que podemos cumplir”.
Para el mandatario entrerriano “no debemos olvidar que este problema viene desde 2001 y esto fue una consecuencia directa de las políticas neoliberales de los 90’”.
A su vez, enfatizó que “este acuerdo nos permitirá acceder al mercado internacional para financiar proyectos que consoliden este modelo de país, y se logra porque Argentina tiene una conducción política que lleva adelante Cristina, una enorme estadista, como así también un gran equipo que encabeza Axel Kicillof en Economía”.
“Sin pasar por la ventanilla”
Desde París, el ministro de Economía, Axel Kicillof, aseguró esta mañana que con el acuerdo con el Club de París el Gobierno ha “honrado compromisos sin poner en jaque el futuro de los argentinos”, a la vez que consideró que el país salió así del “paradigma de sobreendeudarse para la timba financiera“.
Además, destacó que no tuvo que pasar por la “ventanilla” del Fondo Monetario Internacional (FMI), dijo que la “tasa baja del 3,8% promedio” del pago convenido, al que definió como “peculiar” porque se hará con “esfuerzos compartidos”, ya que el acuerdo contempla “que lleguen nuevas inversiones de los países integrantes del Club de París”.
La presidenta celebró en Twitter
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner se mostró exultante por la renegociación de deuda con el Club de París y destacó dos grandes noticias para su gobierno: el acuerdo anunciado hoy y la invitación de Rusia para que el país se sume a la Cumbre BRICS que se realizará en Brasil.
A través de su cuenta de Twitter, la Presidenta resaltó que se trata de “un día muy importante para la Argentina, con el acuerdo por la deuda del Club de París y la invitación a la cumbre BRICS en Brasil”.
“Todas las obligaciones financieras de la República Argentina desde el 25 de mayo del año 2003 se han venido pagando religiosamente”, apuntó la mandataria, que no ahorró críticas por la cobertura de la invitación rusa a integrar la cumbre internacional. “Titulares muy muy muy chiquititos”, lamentó.
“Una señal positiva”
“Es una señal positiva y un paso importante de cara al futuro”, señaló el líder del Frente Renovador, Sergio Massa. “No sólo significa la reconstrucción de un sistema de relaciones con la comunidad internacional, sino además la posibilidad de una puerta abierta al financiamiento para muchos proyectos públicos y privados que la Argentina necesita para su futuro”, agregó.
“Estamos convencidos de que el futuro de la Argentina necesita de vínculos serios y sólidos con todos los mercados, para abrir puertas que nos permitan vender trabajo argentino al mundo y acceder al financiamiento de largo plazo”, indicó el diputado.
“Abre puertas…”
El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, calificó como “positivo” el acuerdo alcanzado. “Hace meses dijimos que había que hacerlo, felicito al Gobierno, esto abre puertas”, sostuvo, y pidió que “pase lo mismo con los holdouts”.
“Fue un buen partido del Gobierno, pero no un golazo, un golazo sería bajar la inflación”, agregó Macri.
“Una buena noticia”
El referente del Frente Amplio-UNEN y senador radical Ernesto Sanz calificó como “una buena noticia” el acuerdo alcanzado por el Gobierno nacional. Sin embargo aseguró que “nuestro país podría haber acordado hace cuatro o cinco años, pero las posiciones dogmáticas, expresiones innecesarias y desprolijidades en la gestión económica lo demoraron”.
“Por qué no se resolvió antes”
Federico Sturzenegger, una de las espadas económicas del PRO, también reaccionó de manera positiva. Consideró que el acuerdo es “un paso sumamente positivo para que la Argentina pueda encontrarse con el mundo”.
A su entender, con este entendimiento y el logrado con Repsol por YOF se solucionaron dos de las cuatro cosas que “separaban a la Argentina del mundo”: las pendientes, apuntó, son el cepo cambiario y la disputa con los holdouts”.
Pese a su satisfacción, el diputado macrista observó que “desde el punto de vista técnico se podría decir por qué no se resolvió antes”, y aseguró que de esa manera el Estado se habría “ahorrado la diferencia” entre el 7% de tasa de interés que se aplicó y el 3% en que se cerró la negociación.
Negociación insuficiente
Carlos Melconian, otro de los expertos en economía de ese partido, fue menos efusivo: “El acuerdo no es un avance frente a no haber hecho nada sino que se trata de una acelerada etapa de terrible blanqueamiento”, dijo. “La negociación cerrada por el Gobierno con los acreedores es insuficiente y todavía falta decir qué van a hacer con sus cuentas fiscales”.
A ponerse contentos…
El ex ministro de Economía Martín Lousteau, que ahora comparte espacio con Sanz en el Frente Amplio UNEN, no dudó en afirmar que los argentinos deben “ponerse contentos” de la noticia.
Pese a que remarcó que “no va a modificar la vida cotidiana a nadie”, sostuvo en declaraciones a radio Metro que se resolvió una “traba” para las inversiones y el financiamiento externo. “Cuando las perspectivas sean de menor incertidumbre, esto ya está liberado, y eso es importante”, dijo.
Una de cal y otra de arena…
El líder del FAP, Hermes Binner, consideró que el acuerdo “resulta necesario para resolver el problema de la rápida inserción de la Argentina en el mercado de capitales”.
Y como sus pares apuntó: “Lo que no tiene lógica es el tiempo transcurrido hasta esta decisión, ni tampoco tiene lógica que por las graves manipulaciones de los índices y el ocultamiento de datos macroeconómicos, se desconozca cuál es la real capacidad de repago de nuestras deudas”.
“Un interrogante”
El diputado y economista de Unión Popular Claudio Lozano. En diálogo con InfobaeTV, insistió en que esa deuda representa “un interrogante”, ya que no existen los documentos suficientes que acrediten lo que ahora se va a pagar.
Lozano criticó que “se ha evolucionado en una negociación sin que exista la autorización parlamentaria” y aseguró que correspondía crear en el Congreso una bicameral investigadora sobre el tema. “Nosotros no compartimos el modo en que se ha llevado el tema”, dijo.
Las dudas de Solanas
Además de Lozano, quien también criticó el pacto fue su ex socio de Proyecto Sur, Fernando “Pino” Solanas. “Con este convenio está violando la Constitución y el Código Civil que prohíbe negociar acuerdos que surjan de actos ilícitos”, dijo y se sumó a las dudas que existen en torno a la deuda.
“Si en la Argentina se llevan a cabo los juicios en busca de la Verdad Histórica sobre los desaparecidos durante la dictadura militar, hoy el país necesita una profunda investigación que sea el ‘Nunca Más’, la CONADEP de la deuda externa”, añadió.
Posturas de industriales y economistas
El vicepresidente de la Unión Industrial Argentina (UIA) Daniel Funes de Rioja y los economistas Aldo Pignanelli y Agustín D´Attellis coincidieron en que el acuerdo para regularizar en cinco años la deuda por U$S 9.700 millones es “una buena noticia y un paso adelante”.
En declaraciones a Radio América, D´Attelis -economista de la Gran Makro- señaló que “traerá calma al mercado cambiario”, mientras que Pignanelli, por otra parte, sostuvo que la “Argentina no va a ir al default por el tema de los holdouts”, que se dirime en la Justicia de los Estados Unidos.
Por su parte, Funes de Rioja -que formuló declaraciones a FM Nacional Rock- calificó como “altamente positivo” el acuerdo, ya que le permitirá a la Argentina “reinsertarse en los mercados internacionales a los efectos de potenciar la inversión”.
“Siempre, en términos políticos, es mejor no tenerlo al FMI”, afirmó el ex titular del BCRA, quien sostuvo que el acuerdo “no va a tener beneficios inmediatos”, pero “va a favorecer la compra de equipamiento y de tecnología a plazo y tasas más razonables”.
“Vamos a ver en los próximos días una reacción positiva en los mercados que va a traer calma al mercado cambiario“, agregó D´Attellis.
“No estamos tirándole un muerto al próximo Gobierno”
El viceministro de Economía, Emmanuel Alvarez Agis, negó que el Gobierno le esté “tirando un muerto” a la próxima administración nacional con el acuerdo alcanzado con el Club de París.
“Es un acuerdo que se preocupa por la sostenibilidad de la deuda. Lo digo porque algunos medios (de comunicación) están diciendo que es una cuestión irresponsable dar esta herencia al próximo Gobierno”, consignó DyN.
Para el funcionario kirchnerista, “el perfil de pago que está implícito en el acuerdo es más chico en el 2015 y en el 2017, ya que entendemos que esos años son específicamente onerosos para Argentina en materia de deuda. Entonces, pedimos abaratar un poco las cuotas para esos años”, sostuvo Alvarez Agis.
Y concluyó “como las inversiones llevan un tiempo de maduración, las inversiones que empiecen a venir a Argentina, los dólares que empiecen a venir a Argentina derivados de esas inversiones gracias al acuerdo con el Club los va a usufructuar en parte este Gobierno y en parte el que viene. Las inversiones son empleo, dólares y producción para este Gobierno y para el próximo”.
“La Argentina puede salir a buscar crédito”
Lorenzo Sigaut Gravin, jefe de la consultora Ecolatina, aseguró que “a medida que el país regulariza la deuda, baja la tasa para financiamiento”. “La Argentina puede salir a buscar crédito, el tema es a qué tasa”, dijo en diálogo con Infobae.
El economista dijo que sería bueno avanzar hacia una tasa más razonable de un dígito en el segundo semestre del año o en 2015. “Una tasa más baja puede facilitar las inversiones y hacer que la Argentina sea un país más normal para los mercados financieros”.
“Mercados no van a salir a festejarlo”
“El acuerdo es positivo, pero los mercados no van a salir a festejarlo: lo están mirando”, dijo Germán Fermo, director de la Maestría de Finanzas en la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT). Fermo coincidió con Sigaut Gravina en que el país está en la “senda de normalización” para el mercado financiero. “El principal impacto es la normalización futura de la curva de financiamiento de Argentina. No se va a dar de forma instantánea, pero es un paso importante”, agregó.
“Señal clara”
La Asociación de Bancos de la Argentina (ABA) también se refirió a un “paso importante en el proceso de normalización de las relaciones financieras internacionales de la Argentina”, según un comunicado firmado por su presidente, Claudio Cesario. Ante todo, Cesario aseguró que genera un mensaje y una “señal clara hacia los inversores globales que analizan las potencialidades” del país en energía, minería, agricultura, servicios y capital humano.
“Caída en el costo financiero”
El economista Eduardo Levy Yeyati dijo que el acuerdo no influye tanto en los capitales que podrían entrar al país, sino en el costo financiero que el Gobierno, las provincias y las empresas tendrán para “salir a pedir dinero”. “Se verá una caída en el costo financiero. YPF tal vez salga con una emisión, el Tesoro está pensando en emitir su propia deuda. El costo financiero alto ha venido plagando a la Argentina en los últimos años”, explicó.
“Estimulará inversión extranjera directa”
La Cámara Argentina de Comercio (CAC) manifestó en un comunicado la “satisfacción por el exitoso resultado”, pues implica la regularización de deuda atrasada con el Club de París. “Estimulará la llegada de inversión extranjera directa, que se verá también beneficiada por un menor costo de capital”.
“Amplía posibilidades de recibir inversiones”
Daniel Marx, economista y ex secretario de Finanzas, coincidió que el acuerdo con el Club de París “amplía las posibilidades de recibir inversiones y solicitar préstamos, pero dependerá de muchas otras cosas”. Ante todo, señaló dos: el mercado cambiario deberá estabilizarse y la situación del juicio de la Corte de EEUU “debería dejar de ser una amenaza inminente”, dijo en diálogo con Radio América.