Ramiro Marra, estrecho referente de Milei, debatió con jóvenes: “El Ministerio de Ambiente y el de la Mujer no lograron nada”

Ramiro Marra, mano derecha de Javier Milei en la Libertad Avanza, vertió conceptos polémicos que afianzan la imagen de un partido controvertido, el cual, sin embargo, genera expectativas particulares en el electorado con miras a los comicios de este año.

El precandidato a jefe de gobierno porteño de La Libertad Avanza participó de un ciclo que reúne a jóvenes y políticos. En una charla apasionada, defendió a Milei, habló sobre la venta de órganos y la educación pública. Todas las respuestas de un intercambio intenso.

La conversación con el legislador de la Ciudad de Buenos Aires transcurrió por temas políticos y otros vinculados a problemáticas que los interpelan, preocupan y conmueven:

Aunque todavía no fue anunciado de manera formal, el legislador está anotado en la línea de largada para ser el candidato de los libertarios para jefe de gobierno en las elecciones del 13 de agosto. Y en ese marco, hizo una fuerte de defensa del líder de La Libertad Avanza.

Marra compartió un debate intenso, organizado por los colegas de Infobae, con Martina Wachs, 23 años, estudiante; Lucía Sánchez, 20 años, estudiante; Fausto Fernández, 19 años, estudiante y empleado; Felipe Aquino, 22 años, estudiante y trabaja en Recursos Humanos; Julieta Mamani, 18 años, estudiante, Virginia Santeusanio, 22 años, estudiante y periodista; Micaela Maidana, 23 años, estudiante y periodista; Malena Ventrice, de 19 años, estudiante; y Melvin Stal, 18 años, consultor tech y estudiante.

– Proponen cerrar el Ministerio de la Mujer ¿qué harías para dar soluciones a las mujeres que hoy día tienen miedo de salir a la calle o de estar en la calle a altas horas de la noche?

– No mentirte. Porque lo que hacen con el Ministerio de la Mujer es mentirte. El Ministerio de la Mujer no logró nada, simplemente fue un “raviol”, como le dicen ellos, para ocupar y llevarse un presupuesto de lo que pagamos de impuestos.

Para defender a las mujeres y a los hombres -porque los hombres también sufren cuestiones de inseguridad- lo que tenemos que hacer es articular a las fuerzas de seguridad a través de tener herramientas para que puedan trabajar, y la capacitación correspondiente. Y que salgan a la calle. Son las fuerzas de seguridad las que deben tener el rol de cuidar a los ciudadanos, no un Ministerio de la Mujer. Ya hay un Ministerio de Seguridad que se tiene que encargar de eso.

No dejar que los políticos hagan creer que están defendiendo a cierto grupo de personas por arriba de otro grupo de personas a través de un Ministerio, cuando tenemos en claro que ese rol tiene que ser para todos igual. Tenemos que tratar de que las fuerzas de seguridad salgan a la calle a defendernos, no el Ministerio de la Mujer, que no hizo nada, fracasó el Ministerio de la Mujer, y el Ministerio de Ambiente también. El Ministerio de Turismo. Y así les puedo nombrar otros Ministerios que fracasaron.

– ¿El Ministerio de Ambiente también lo cerrarías?

– Por supuesto. El Ministerio de Ambiente es un fracaso. No logró nada. ¿Qué logró? Simplemente pagarle a un político para que tenga el rango de ministro. Aclaremos algo: cuando vos cerrás un Ministerio esas funciones pueden pasar a estar dentro de otro Ministerio. El tema es el costo que te lleva eso y el rango que vos le das de importancia.

Para mí es mucho más importante el Ministerio de Seguridad que el Ministerio de la Mujer o el Ministerio de Ambiente. ¿Sabés por qué? Por lo que acabás de decir vos, que tenés miedo. Yo también tengo miedo. A mí me da miedo por mí y por todos mis seres queridos, que cuando salen a la calle estamos en un riesgo constante. Pero ellos hacen creer que solucionan los problemas desde ahí.

– ¿Y cerrarías la línea 144?

– Esas líneas simplemente hacen marketing. El 911 ya cubre todas esas situaciones. Pensar que porque tienen un número diferente al 911 hacen mejor su trabajo es una tontería. Habría que articular mucho mejor el 911 sino. ¿Tener tantas líneas de teléfono? Eso es porque son un montón de curritos que se distribuyen los políticos: está el responsable del 911, el responsable del 411, el responsable… Y así vas buscando los diferentes numeritos que te van poniendo como marcas.

Habría que trabajar mucho más centralizando muchas cosas para que haya menos ineficiencias. Muchas veces lo que funciona mal del Estado es que tenés demasiados cargos y entre todos empiezan a tener conflictos.

– ¿Cómo se sostiene un gobierno que desde el vamos tiene una postura bastante excluyente del que piensa distinto y de la casta? ¿Cuál es el plan para mantenerse en el poder?

– Lo más importante es distinguir a los diferentes poderes: Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial. El rol de las diferencias puede aparecer en el Poder Legislativo y ahí seguramente habrá los debates correspondientes para ver si las propuestas que salen del Poder Ejecutivo son acompañadas por el resto de la dirigencia política.

Cuando nos referimos a la casta es a todas las personas que quieren mantener el statu quo, que no quieren cambiar nada. Que quieren seguir igual de mal. Que prueban constantemente con propuestas que saben que los resultados son negativos.

– ¿Y las personas que apoyan a esos políticos, a esa casta, también pueden ser excluidas de su frente, de su partido?

– Las políticas públicas nuestras no discriminan. No discriminan por extractos políticos ni extractos sociales, porque muchas veces caemos en esa mentira de lo que nosotros llamamos la casta. Decir “estoy a favor de las empresas pymes y las grandes empresas son todas malas”. Eso es lo clásico que suelen hacer lo que nosotros consideramos “la casta”… diferenciar. Decir “no, esto está bien para ellos, pero para esos otros no”. El liberalismo se preocupa por la minoría más importante que tenemos, que es el propio individuo. Y al individuo no lo estamos discriminando, menos por cuestiones partidarias, por supuesto.

– La Libertad Avanza plantea también la libre venta de armas y en estos casos que se podría usar para defensa propia. ¿No creés que la inseguridad en general de la calle podría agravarse? Porque un arma puede estar legalmente en manos de un ladrón.

– ¿Sabés cuál es el problema? Que las armas hoy están en manos de los ladrones. El problema es por qué las armas las tienen los ladrones. Y te diría que no sé si de forma legal, pero parece como que es natural que un ladrón ande con un arma. Mi preocupación es por qué los chorros tienen las armas y por qué son tan libres de usarlas. Ese es el problema.

Todo el debate de armas legales o no para el resto de la sociedad es consecuencia de este debate que se genera a partir de que los ladrones son los que están armados y nosotros estamos desarmados. Lo que tenemos que hacer es ir a sacarles las armas a los chorros. Esa tiene que ser nuestra prioridad.

– Teniendo en consideración lo que está pasando en Estados Unidos con la portación libre de armas, ¿no se tiene en cuenta esto que podría llegar a pasar acá en Argentina?

– Están pensando el debate de cuestiones que hoy no son prioritarias en la Argentina. Hoy la prioridad en la Argentina es sacarles las armas a los chorros. En eso estamos todos de acuerdo.

– Si se pudieran comprar armas en los shoppings, como en Estados Unidos, ¿cómo diferenciás si quien está comprando es un ladrón y va a utilizar el arma para robar o la están comprando para defensa propia?

– De vuelta, hay algo que es mucho más importante. Te estás yendo a una cuestión muy fina. Hay algo mucho más importante. ¿Sabés quiénes tienen las armas hoy de manera legal o ilegal, pero de manera que todos lo sabemos y parecemos tontos? Los ladrones. Eso es lo que nos tenemos que preocupar. No llevemos el debate a otro lado. Hablemos de cómo ir a buscar a esos chorros.

Para sacarnos el miedo, lo que tenemos que hacer es recuperar la calle. ¿Quién tiene que recuperar la calle? No somos los ciudadanos, no tiene que ser el padre de Virginia, no tengo que ser yo, tiene que ser la Policía. Las armas las tiene que tener la Policía. Vas a ver cómo cuando les sacamos las armas a los chorros, los chorros dejan de afanar. Hoy tienen una ventaja comparativa, porque los policías hoy tienen miedo también. Tienen miedo de ejercer su función en base a lo que les puede pasar después. ¿Por qué? Porque la dirigencia política después se lava las manos. Lo único que están pensando es en ganar elecciones.

– ¿Qué diferencias tenés con la ideología de Milei como persona? ¿Concordás con todas sus ideas o en alguna no estás del todo de acuerdo?

Puede ser que en alguna tengamos alguna diferencia.

– ¿Y cuál es?

– Lo hablamos en privado y tratamos de llegar a un acuerdo. Pero concuerdo en la mayoría. Somos los dos liberales, que es lo que importa, y estoy muy agradecido de que haya un Milei en la Argentina, porque trajo un debate que no estaba que era el de las ideas de la libertad. No hubiera existido un Javier Milei de izquierda, existe un Javier Milei liberal. Y eso es porque faltaba libertad en la Argentina.

– Mi pregunta iba a cuáles eran las diferencias ideológicas que tenés con él.

– No es un tema de diferencias ideológicas, es un tema de diferencia de cuestiones prácticas. No encuentro ninguna relevante para responderte. No hay ninguna relevante, si no te lo respondería. No es un tema. No hay nada relevante. En la mayoría de las cosas estoy de acuerdo y son pequeños temas.

– ¿Cuál es tu opinión del uso tanto de forma medicinal como recreativa de cannabis? ¿Alguna vez consumiste aunque sea para experimentar?

– ¿Si yo consumí cannabis? Me vas a sacar el título de la nota, es todo lo que estás haciendo. Quedo mal si digo que no consumí cannabis en los tiempos que corren. Ya te respondí. Esas discusiones muchas veces en la Argentina están postergadas porque hay otras prioridades. Lo mismo que decía con otras preguntas. Entiendo la preocupación que pueden tener los jóvenes porque, no nos hagamos los boludos, sabemos que muchos consumen cannabis. Ahora, el tema es si tenemos que reglamentarlo o no.

Esas son discusiones profundas y discusiones que dividen las aguas. Lo que no podemos caer es que termine pasando lo que pasó con el aborto, que es la discusión de los políticos para llevar la agenda a otro lado. En las prioridades que tenemos hoy en la Argentina, no importa si yo me fumé un porro o vos te fumás un porro, los problemas son mucho más graves.

Tenemos un nivel de pobreza, un nivel de inseguridad que es insostenible. No sé si tenemos tiempo de estar discutiendo el tema de si fumar un porro es legal o no es legal. Si entramos en esa discusión y llevamos a ese debate a una contienda electoral, al Poder Legislativo, vamos a estar sacando el foco de lo que es lo más importante hoy.

– ¿Probaste alguna otra más o solamente cannabis?

– Esto ya es un interrogatorio. En términos personales no hay que hacer ningún tipo de apología sobre la droga, de qué probé, qué no probé, termina siendo una estupidez. Hay que tener respeto por toda esa gente que consume drogas y tiene problemas, y capaz lo que a ustedes hoy que son jóvenes les parece gracioso, otro lo está sufriendo. Estar diciendo por sí o por no… me parece que hay que ser muy respetuoso de las drogas, como también del alcohol y del cigarrillo. Son temas que hay que tomar con mucha seriedad porque hay gente que está sufriendo.

Me muero de dudas de qué respondieron el resto de los políticos. Me lo imagino a Larreta diciendo “yo un día me fumé un porrito”.

– La verdad que respondieron más descontracturados.

– Porque es parte del marketing que hacen. Seguramente algún estratega les dijo que tienen que ser más descontracturados. Se quieren hacer los jóvenes, por eso, pero al fin y al cabo son unos amargos, no se preocupen.

Hay gente que está sufriendo. Quedaría bien con ustedes y ¿qué estoy tratando de generar?, empatía con quién, ¿con los chicos que van a una fiesta electrónica? Eso es lo que se confunden los políticos, que hacen marketing. Tengo un rol hoy que tengo que tomar las cosas con seriedad.

Porque realmente quiero que cambie la Argentina. Y por eso me pongo así tan duro y digo “che, no pará, acá no hay más margen”.

– ¿Para vos los mapuches son argentinos?

-Argentino es todo, según la ley, es todo el que nació en esta tierra.

– ¿Y si ellos dicen que el territorio no es argentino porque es de ellos, son argentinos entonces?

– Me parece que nos están faltando el respeto. Creo que igualmente que no es un tema de los mapuches, son grupos que están generando presiones políticas para su propio beneficio. No sé si es el discurso de “los mapuches”, es el discurso de unos tipos que se quieren hacer los vivos para afanarse unas tierras, y ese es el problema. Se hacen pasar por cosas que no son. Y ahí es cuando entra todo el debate. ¿Qué están haciendo esos tipos? Están haciendo política. ¿Para qué? Para conseguir un beneficio.

– ¿Es posible concretar una dolarización sin licuar los sueldos y sin dejar a la gente sin poder adquisitivo y que le permita ahorrar?

– Los sueldos se licuan porque existe el peso. La pregunta es a los políticos ¿por qué nos obligan a usar el peso y no nos dejan usar los dólares?

– ¿Pero existen dólares para dolarizar la economía en este país?

– Sí.

– En un país donde justamente lo que más falta son dólares…

– No. Al que le falta dólares es al Banco Central, al Gobierno.

– ¿Y de dónde saldrían?

– Mirá cómo se contradicen los políticos. “Hubo fuga de dólares”, te dicen. Y después te dicen que no hay dólares. Pará, hay dólares. Hay que hacer que los dólares los argentinos no los tengan en el colchón, en la caja de seguridad, ni en las cuentas en Suiza. Hay que hacer que vengan a Argentina para poder reactivar la economía.

¿Saben por qué no vienen los dólares? ¿Por qué los argentinos escondemos los dólares? Porque si ustedes tienen 100 dólares, 200 dólares ahorrados que ganaron en su primer trabajo o se los dieron de regalo y los tienen en un cajón es como tenerlos en Suiza, es exactamente lo mismo. Y tiene lógica que hagan eso. Lo que queremos es que esos dólares vengan al sistema financiero y puedan potenciar el crédito para que crezca el país.

Sobre el tema de licuar los sueldos: ya licuaron los sueldos con la emisión de pesos constante que hacen. En Ecuador, que es un país que dolarizó, el salario promedio era de 200 dólares cuando empezó la dolarización, hace 20 años, hoy es de 500. Lo que licúa el salario son los pesos, no los dólares. Los dólares lo que hacen es salir a competir con el mundo. Ahí vamos a recibir salarios dignos y no los salarios que estamos viviendo. Hoy en la Argentina hay trabajadores pobres. Es insólito.

– ¿Estudiar para vos es un derecho?

– Sí, por supuesto.

– ¿Y debería ser obligatorio?

– ¿Estudiar? No es obligatorio hoy. ¿Sabés cuántos chicos no terminan el colegio? Está fracasando la educación. Es grave lo que está pasando en la Argentina. Los chicos no terminan el colegio y ellos quieren hacer creer que es obligatorio. ¿Qué estamos discutiendo si es obligatorio, si los pibes no van al colegio? Hablemos de lo que aprendieron ustedes en el colegio y de lo que aprendieron afuera del colegio. Ese profesor que iba y no enseñaba nada, que se dejaba estar, que faltaba, capaz ganaba poco y quizá había un problema económico ahí. Pero eso no es justificativo para no educar. Lo que tenemos que discutir de educación es mucho más profundo. Tenemos que actualizar.

– ¿Ustedes quieren privatizar la educación pública?

– No.

– Quieren hacer un sistema de vouchers.

– Sí, pero no es privatizarla.Es distribuir los recursos de una manera más eficiente. Hoy no hay igualdad y libertad, para elegir dónde querés estudiar y no que estés obligada a estudiar en un lugar en particular.

– ¿Qué opinas del lenguaje inclusivo?

– Una estupidez. Es parte de un discurso ideológico. No está dentro de las prioridades de la Argentina. Y más hacerlo en la educación primaria y la educación secundaria. Si ya sos adulto usá el idioma que quieras. Hay que prohibir el lenguaje inclusivo. En la educación sí, hay que tener un orden. Si no la educación termina siendo cualquier cosa.

– Sí, pero el lenguaje cambia.

– El lenguaje cambia, perfecto, pero no tiene que ser desde la educación formal que termine pasando eso. Usar o no usar la “e” no va a cambiar la realidad de la gente no binaria. Eso es una mentira que hicieron ciertos espacios que se hacen llamar progresistas. Es toda una mentira, que después lo único que incitan es a que tomen los colegios. El colegio no está para hacer política, el colegio está para educarse.

– ¿Consideras qué es más importante que la ESI, por ejemplo, la educación financiera? Que uno cuando sale del colegio…

– No sé si es más importante. Sí veo que los políticos le dan demasiada preponderancia a la ESI, le dicen “la ESI”. Yo tuve la ESI, no sé. ¿Ustedes tuvieron educación sexual? Cuando yo tuve, la verdad que es una vergüenza, no aprendí nada. Es un fracaso la ESI, estoy seguro que la mayoría de los chicos que tienen la ESI dicen “mirá lo que me estás enseñando”.

Es el show de los políticos para hacer una agenda progresista, haciéndoles creer a los jóvenes que les dan libertad sexual. Es todo una mentira.

Yo le digo “educación sexual”, para empezar. La palabra integral, que la agregan ellos, es parte de su show. Ahora, mi preocupación es porque los niños sepan leer y escribir y hoy no está pasando eso. Es como que anteponen las prioridades. Eso es todo un curro de los políticos. Es por eso que un espacio como el nuestro plantea las cosas de una manera diferente.

– Vos hablás de la casta y de cambiar a los políticos ¿cómo me podés convencer a mí cuando yo sé que vos estuviste con gente entre comillas de la casta? Asesoraste y estuviste con otros políticos, como Roberto Lavagna o Sergio Massa.

– Sí. Gracias por investigar sobre mí. Les cuento esa experiencia. ¿Estuve en otro espacio político? Sí, un espacio político que fracasó y no existió más, desapareció. Era un espacio político que planteaba otra cosa a lo que estoy planteando hoy. Hoy mi prioridad es estar en un espacio político que defiende ideas liberales. Como ustedes cambian también, como cambian sus gustos y cambian sus preocupaciones.

Me parece valorable que ustedes me traten de convencer a mí que yo cambie mis prioridades pero disculpen, no voy a cambiar mis prioridades porque vinieron un par de jóvenes en una entrevista y me dijeron “nosotros pensamos diferente”. Porque sería adaptarme al público. Como seguramente vienen otros políticos acá y se adaptan a ustedes. Y después van a decir “qué me importa lo que dije, yo lo único que quiero es seguir teniendo un carguito”.

– ¿Nos dirías un país modelo a seguir o que te inspire?

– Estados Unidos.

– ¿Por qué?

– Porque es el país más grande del mundo. Es el país que representa a Occidente. Y creo que es el país que mejor hizo las cosas en la historia.

– ¿En la historia o solamente por su moneda?

– No, en la historia. La moneda es simplemente algo simbólico. En la historia.

– ¿Te sentís representado y defendido por Estados Unidos?

– Sí. Mucho más de lo que a veces me siento representado por los políticos argentinos.