Presupuesto 2010: aprobado en Cámara Baja
A las 21,20 horas, en un recinto colmado de dirigentes sindicales, la Cámara de Diputados aprobó, con modificaciones, el proyecto de Presupuesto 2010 que el Ejecutivo había enviado a mediados de octubre.
El presidente de la Comisión de Presupuesto, Jorge Bolzán, leyó el dictamen de la Comisión con los cambios 
establecidos y el diputado Oscar Cardoso (UCR) fue el opositor que más críticas realizó a la iniciativa, cuestionando el endeudamiento, las facultades delegadas al Ejecutivo y la ausencia de una pauta de aumento salarial para los empleados públicos.
Precisamente el bloque radical y la diputada Ana D’Ángelo fueron quienes votaron en contra de la iniciativa.
La sesión comenzó poco después de las 18 horas, en el marco de un recinto cuyas barras estaban colmadas de dirigentes gremiales y partidarios del oficialismo que esperaban ansiosamente el tratamiento de la denominada Ley de Leyes.
El presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Jorge Bolzán, fue quien comenzó haciendo un resumen de las modificaciones introducidas al proyecto enviado por el Poder Ejecutivo.
El legislador destacó en el inicio de su alocución que “el proyecto se enmarca en un contexto macroeconómico que exterioriza desde mediados de 2008 un fuerte proceso de desaceleración de la economía, producto de factores externos”, lo cual “atentó directamente sobre la situación fiscal provincial”, alterando el equilibrio presupuestario; y destacó que con las partidas destinadas a educación se está “sobrecumpliendo lo exigido por la Ley de Financiamiento Educativo y por la ley provincial”.
Posteriormente, resaltó una de las modificaciones introducidas, vinculada a una posible recomposición salarial para los agentes de la administración pública y, en este sentido, consignó que “si hay mayores recursos que los estimados -por coparticipación o tributos provinciales- éstos sean destinados prioritariamente a una recomposición salarial para los estatales”.
Al hacer uso de la palabra el diputado Oscar Cardoso (UCR), no disimuló su espíritu crítico al proyecto, cuestionando duramente distintos puntos sobre los cuales formuló argumentos en algunos casos con cierta solidez y en otros haciendo gala de un espíritu opositor sin barreras.
Sobre el mismo consideró que “es un mero enunciado de la estimación de los ingresos y egresos” y acentuó su “preocupación” por el “alto nivel de endeudamiento”, como así también subrayó que “se consagra el déficit de las cuentas públicas”.
Con un 
tono encendido, profundizó su desaprobación al hablar de “incongruencias entre el discurso y el contenido del Presupuesto”, repudiando las “enormes facultades que se delegan al Poder Ejecutivo” y denunciando “un saqueo del Gobierno nacional a las provincias”.
De igual manera rechazó el “enorme aumento del gasto, que sin embargo no está destinado a aumentos salariales” y puso énfasis en resaltar el “pobre contenido del Presupuesto”, estableciendo un cuadro comparativo con Presupuestos anteriores, y añadiendo que “el equilibrio fiscal constituye un deber del Estado” lamentando que en la Ley de Leyes quede evidenciado que “la primera prioridad sea el pago de los servicios de la deuda, sin determinar los plazos, ni los intereses, ni los gastos sobre endeudamiento”.
El discurso del legislador radical se vio varias veces alterado por los militantes y sindicalistas que estaban en la barra y esto generó varias advertencias de Busti, quien llegó a amenazar con desalojar a las barras.
A su turno, la diputada Ana D’Ángelo, recordó que “cuando asumió Urribarri, en el discurso que brindó en el Teatro 3 de Febrero, había manifestado la necesidad de tener una política fiscal estricta”, resaltando la dirigente del Encuentro
Amplio que “en el Presupuesto se habla de equilibrio fiscal, pero en momentos más se va a aprobar la adhesión al Régimen de Responsabilidad Fiscal, que permite endeudarse más”.
D’Angelo reprochó la “adhesión absoluta al Gobierno nacional” e hizo enfática alusión a la necesidad de “ir a la Corte, junto a otras provincias, para pedir los fondos que corresponden”.
En ese sentido, la legisladora advirtió sobre la posibilidad de que “crezca el conflicto social debido a la ausencia de partidas para mejorar los salarios”.
El diputado Eduardo Jourdan puso de relieve que con las modificaciones introducidas se ha plasmado “una prudencia administrativa”, opinó que “se podrá otorgar un aumento salarial a los empleados del 10 por ciento” y resaltó que “se le puso límites al Ejecutivo”, en respuesta a lo dicho anteriormente por el diputado Cardoso.
Seguidamente a la exposición del referente de Peronismo Federal tomó posición el diputado Jaime Benedetti quien sostuvo “el equilibrio fiscal que tanto pregonaba el General Juan Domingo Perón no se está cumpliendo desde el año 2007”.
Cuestionó el déficit y puso en duda la posibilidad de poder otorgar un aumento salarial del 10 por ciento a los empleados de la administración pública, como había estimado momentos antes Jourdán.
Criticó “las autorizaciones al Poder Ejecutivo para contraer endeudamiento” e intentó convencer mediante estadísticas su rechazo al proyecto.
Finalmente, tomó la palabra el presidente de la Cámara, Jorge Busti, quien felicitó a la Comisión de Presupuesto por el dictamen y acotó “la Cámara no es una escribanía del Poder Ejecutivo, pero tampoco ponemos palos en la rueda”.
Busti revalidó que “el que negocia los aumentos salariales es el Poder Ejecutivo, no la Legislatura” y mencionó que durante la gestión radical (1999-2003), ningún Presupuesto fue entregado en el tiempo establecido: “Todos fueron entregados fuera de tiempo -dijo, mientras daba detalles sobre las fechas en las que se envió y se aprobó cada proyecto en esos cuatro años-“. De igual manera recordó “las facultades que se otorgaban al Poder Ejecutivo” y lanzó una estocada a fondo, al mencionar “la improvisación, el feroz endeudamiento de la provincia y la emisión de los bonos federales”, consignando que “así, la característica principal del gobierno radical fue el incumplimiento de la constitución mediante actos de improvisación e imprevisibilidad y habiendo lograr el endeudamiento de la provincia en términos fenomenales, al emitir 200 millones de pesos de cuasi monedas que causaron un daño tremendo en la sociedad. En el peronismo tenemos matices, pero en las crisis no disparamos ni tampoco emitimos monedas”, mientras las barras lo aplaudían y ovacionaban.
Por otra parte, pidió que se reglamente la Ley de Pooles de Siembra que va a “generar buenos recursos para la provincia” y mencionó un proyecto de resolución a través del cual se solicita al fiscal de Estado, Julio Rodríguez Signes, que denuncie el acuerdo fiscal firmado en 1992, mediante el cual la provincia cedió el 15 por ciento de los recursos coparticipables. “Vamos a ir con las banderas federales a la Corte para que la provincia recupere lo que perdió por los pactos fiscales”, anunció.
Trazando un paralelo con la gestión del radicalismo, comentó que “en la gestión radical no se le otorgó ningún aumento a los empleados públicos” y resaltó los incrementos otorgados entre el 2003 y el 2007 a cada sector, que fueron entre el 130 y el 195 por ciento, aseveró, “queremos que haya aumentos salariales y le estamos dando al Ejecutivo instrumentos para que los pueda otorgar”.
Sobre el final de su discurso, puntualizó: “Éste no es el Presupuesto ideal, es el posible. Es un Presupuesto responsable. Me gustaría que estén algunas cosas que no están, y que no estén algunas que están”.
Tras un intercambio de conceptos entre el diputado Cardoso y el presidente del cuerpo se procedió a la votación en general y en particular recibiendo mayoritaria adhesión, más allá de las negativas o rechazo del bloque de la UCR y del Encuentro Amplio Entrerriano, representado por Ana D’Ángelo.