Nueva Ley del Deporte: hay tanto por hacer y menos por decir
ESPECIAL (por Francisco Pancho Calderón).- En abril de este año se desarrolló en Paraná el XVIII Foro por la nueva Ley del Deporte. En mayo, el tema se abordó en Gualeguay y Concordia como se agendaron nuevos encuentros a lo largo y ancho de la provincia. Las exposiciones tuvieron un denominador común: palabras pletóricas de anhelos, de saludables convicciones, de elogiables perspectivas. Sin embargo, lamentamos ser pesimistas en una cuestión: sonaron a más de lo mismo, a viejos proyectos incumplidos, a retóricas preelectorales, a peroratas expuestas en asunciones, a arengas previas a eventos de proyección internacional.
Más de una década de Gestión Kirchnerista. No es poco. Tampoco es mucho. Pero vaya si se pudo cristalizar tanta grandilocuencia discursiva en cuanto a la REAL problemática que afecta a nuestro deporte desde hace épocas remotas.
Repasemos Archivos… Observemos hace cuántos años las estructuras deportivas argentinas contienen, conservan a idénticas autoridades o referentes.
Analicemos al Comité Olímpico Argentino, a la Secretaría de Deportes de la Nación, estudiemos detenidamente la creación del ENARD. Podrán apreciarse interesantes coincidencias.
Desglosemos discursos desde el 2003 a hoy en cuanto a Política Deportiva. ¿A que será inevitable hallar dialécticas redundantes con lo hace pocos días proferido en suelo entrerriano?
Examinemos lo que Claudio Morresi decía por aquellos días de julio del 2004 cuando sucedía a Roberto Perfumo.
Exploremos declaraciones de Víctor Lupo, allá por finales de los ’80 y comienzos de los ‘90 en sus funciones como jefe de Gabinete de la Secretaría de Deportes de la Nación y subsecretario de Deportes de la Nación (1990-1992).
Será hondo el estupor cuando pueda discernirse que ya en sus primeros pasos como funcionarios revelaban parecidas expresiones a las que hoy se vierten en todo Foro donde son oradores de indiscutible relieve.
Ahora… Si empezamos a cotejar los manifiestos de aquellos días, tendiendo a un balance de LO HECHO, ¿cuál será el saldo entre promesas y realizaciones?
Los invito a un juego… Tracemos imaginarias líneas de contacto entre cargos de estructuras orgánicas de Secretaría de Deportes de la Nación, ENARD, COA, Gobierno de la Nación, Gobiernos Provinciales, Federaciones, Asociaciones y Clubes … Apuesto a que veremos MÁS DE LO MISMO no solo durante la “Década Ganada” sino con sucesiones interminables de otras épocas.
Ello indica que, quizás, tal vez, en dichas estructuras NO SE DESEMPEÑEN las personas MÁS CAPACITADAS sino las afines a una idea o color, esencialmente, compañeros o camaradas de militancia en distintos ámbitos y etapas de la vida.
El punto no debería ser inquietante si se tratara de una gestión fugaz, de una transición… Lo que atribula es CUÁNTOS años llevan estas personalidades y CUÁNTO consiguieron cambiar, transformar de acuerdo a sus disertaciones.
No estaría mal indagar la historia del CENARD, construido en la década de 1950, cuando el deporte comenzó a ser valorado por el Estado como un “Derecho del Pueblo”. ¡Sí, sí!!! Hoy se dice lo mismo. Se reverdece vieja doctrina.
Allá por los ’50… Sí… ¡Los ’50!!! La Revolución Libertadora (Argentina) cerró el centro. Las instalaciones fueron abandonadas y semi destruidas.
En la década del ’60, el gobierno argentino recibió un crédito del gobierno alemán a través del Ministerio de Educación para construir varias instalaciones deportivas en el predio de Núñez.
Pero pasaron dos décadas y poco o nada se hizo en el predio de Crisólogo Larralde. Esto se reencauzó en el año 1989 cuando se hizo cargo como secretario de Deportes Fernando Galmarini, durante el gobierno de Carlos Menem.
Los cambios comenzaron después de los Juegos Olímpicos de Barcelona 1992, cuando el secretario de Deportes quedó impactado con el centro español (CAR) y volvió al país con la idea de tomarlo como ejemplo para las futuras remodelaciones.
León Najnudel -por aquella época asesor de Víctor Lupo- fue uno de los máximos impulsores de la rehabilitación y reestructuración del Complejo.
Del 2003 a hoy la gestión kirchnerista se encargó de mantener, preservar y modernizar distintos ámbitos del mismo.
Por ello, saquemos la cuenta… 1992 a 2015 ¿cuánto da? ¿23? ¿23 años y solo podemos exhibir CON ORGULLO un CENARD construido por OTRAS GESTIONES?
Hete aquí una contradicción MONUMENTAL de todos estos Foros. La falta de autocrítica. La carencia ROTUNDA de sensatez para no ser CLAROS, PRECISOS y dejar de darle a la labia, a la facundia ya intolerable.
¿Hizo ALGO el Kirchnerismo? ¡Sin dudas! Hubo trabajo, hubo esfuerzo, hubo dedicación. Pero concebimos que se pudo hacer MUCHO MÁS si cada Organismo se hubiese nutrido de TÉCNICOS, de IDÓNEOS, de ILUSTRADOS y/o se hubiera procedido a aprovechar tantos viajes, tantos contactos, tantas conexiones, tantos auspicios para FORMARSE, CAPACITARSE, CORREGIRSE, PERFECCIONARSE.
¿Qué faltó? HONESTIDAD. SINCERIDAD, FRANQUEZA. Integridad para decir “¿queremos avanzar…? Bueno… condensemos lo bueno hecho y lo que NO SE HIZO. Saquemos conclusiones acerca de lo que NO HICIMOS y POR QUÉ NO LO HICIMOS… Evaluemos qué PROMETIMOS, qué LANZAMOS, qué nos PROPUSIMOS, y QUÉ CONCRETAMOS. Solo a partir de una MEMORIA precisa y DIGNA podremos dar esos pasos adelante que no dimos sin seguir prometiendo lo que en algunos años se convertirá en otra MENTIRA MÁS, en otra DEUDA DE GESTIÓN”.
Ocurre que está más bueno seguir afianzado en un cargo jerárquico, viajar por el país, por el mundo, y ostentar un PODER irresistible que en diferentes escenarios de la vida cotidiana implica un password de Libre Acceso a infinidad de puertas que para cualquier ciudadano común cuestan abrir o son casi imposibles de sortear.
Prueba de lo que decimos, reiteramos, se halla en los Archivos. Cada una de sus exposiciones, conferencias, respuestas varias en entrevistas,, proyectaron conceptos replicados una y otra vez, a lo sumo retocados con agregados atinentes, concernientes, a lo que se lanzaba o al acontecimiento que motivaba la intervención y la enunciación de conceptos grandilocuentes.
Pero detengámonos en una suspicacia… El proyecto de una nueva Ley del Deporte es impulsado por el diputado santacruceño Mauricio Gómez Bull, a través de la Comisión de Deportes de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.
¿De qué se trata? ¿En qué consiste? ¿A quién se consultó para la composición de su articulado base? ¿Cómo se compendió? ¿Bajo asesoramiento de quién?
Sabemos que se encuentran trabajando de manera conjunta los integrantes del Frente para la Victoria de las Comisiones de Deportes, Salud y Educación, como así también el equipo de abogados de la Secretaría de Deportes de la Nación, el Observatorio del Deporte de la Nación, la Confederación Argentina del Deporte, integrantes de AFIP, miembros de la CoNaDis y el historiador y representante del Movimiento Social del Deporte Víctor Lupo.
Ahora… Amén de la prestigiosa participación del historiador Lupo… ¿Quiénes son los demás? ¿Qué erudición poseen? ¿Qué experiencia en la materia poseen?
Debe comprenderse que no alcanzan dirigentes deportivos, profesores de Educación Física y/o deportistas/entrenadores/formadores en actividad o retirados.
Se necesita el aporte de médicos deportólogos, de abogados, de contadores, de ingenieros, de arquitectos, de sociólogos, de comunicadores, investigadores, expertos en Tecnología, expertos en Seguridad, etc…
El deporte, en sus múltiples y muy variadas manifestaciones, se ha convertido en una de las actividades sociales con mayor arraigo y capacidad de movilización y convocatoria.
El fenómeno deportivo presenta estos aspectos claramente diferenciados:
-La práctica deportiva del ciudadano como actividad espontánea, desinteresada y lúdica o con fines educativos y sanitarios.
-La actividad deportiva organizada a través de estructuras asociativas o federativas.
-El espectáculo deportivo, fenómeno de masas, cada vez más profesionalizado y mercantilizado.
Estas realidades diferentes requieren tratamientos específicos. La Ley por ende, debería propender a regular objetivos que están relacionados directamente con los aspectos antes señalados.
Sería fecundo, conocer quiénes están trabajando junto al precitado legislador. Saber sobre sus trayectorias, sus aptitudes, sus conocimientos.
Sería enriquecedor, conocer, HACER PÚBLICAS, cuáles han sido las conclusiones recabadas en Foros desarrollados en nuestra provincia, en Buenos Aires, Corrientes, Santa Cruz, Chubut, Salta, La Rioja, San Juan, Mendoza, Tierra del Fuego, Catamarca, Jujuy, Misiones, Neuquén, Santiago del Estero, Tucumán, y La Plata, entre otras plazas donde se debatió el nuevo proyecto.
Al día de hoy, solo hemos leído gacetillas desprovistas de toda precisión, de todo detalle inherente a saber de qué se trata la idea, y como es habitual, la palabra de funcionarios, variando minucias, nimiedades, insignificancias respecto a viejos discursos.
Nos encantaría CREER. Nos fascinaría ser OPTIMISTAS. Tememos que solo sea pura cháchara. Quizás uno de estos días nos sorprenden y nos mandan material para estudiar a consciencia y si es posible aportar nuestra visión.
Lamentamos profundamente ser suspicaces, desconfiados. Es que ya son 12 años viendo a los mismos y/o a lo sumo reubicaciones en cargos gerenciales de la estructura deportiva estatal nacional.
Ya es hora que se abra el juego y una prueba es VERIFICAR el proyecto BASE y observar las sugerencias, las propuestas, los consejos de la Argentina Profunda si es que se tuvieron en cuenta.
Dicen que cada Foro propende a Federalizar el Proyecto. Okey… Damos crédito provisional/condicional a lo que se invoca. Pero el aval es momentáneo, transitorio. ¿Quieren Morresi, Lupo, Gómez Bull, Chámes, el propio Julio Solanas que CREAMOS??? Esperamos los papeles, lo escrito. Lo estudiamos y damos el veredicto.