LNB: ¿Era tan necesario Julio…?
La contratación de un nuevo base uruguayo para nuestra Liga no implicó análisis profundo acerca de la contradicción de los No Descensos y la intención “Pro-Desarrollo/Proyección” de valores jóvenes. Más aún… La noticia sobre el refuerzo de Bruno Fitipaldo para Obras fue muy elogiada por los especialistas “popes” del básquet de LNB.
En primer lugar, hacemos público nuestro reconocimiento a la jerarquía profesional, trayectoria y capacidad de Julio Lamas, seleccionador CABB y nuevo entrenador de Obras. Lo respetamos y hay hasta aprecio en lo personal.
Lo que aquí consideraremos y/o razonaremos se vincula íntimamente a los postulados anunciados por parte de los dirigentes que defendieron la “causa” de los “No Descensos” en la previa a la anterior temporada, invocando entre algunos puntos la búsqueda de promover dos Ligas sucesivas “De Desarrollo” con fichas U23 y varias Juveniles.
Tal cual lo anunciamos el 6 de junio de 2013 en http://cuestionentrerriana.com.ar/insensato-la-liga-nacional-sin-descensos-por-2-anos/ fue solo una buena intención, una loable aspiración, pero el saldo absolutamente negativo ya que solo Lanús, La Unión y Weber evitaron fastuosas inversiones presupuestarias en planteles, por lo cual casi no se vieron proyecciones de fuste, y contados con los dedos de una mano hubo estadios con pronunciadas reformas.
Ahora, en los primeros movimientos del mercado, Obras da la nota contratando al “Charrúa” Bruno Fitipaldo, base 1m83 y 22 años, cuando en la Argentina, por el biotipo de nuestros jugadores, lo que más se aprecia (errores/carencias al margen…) es cantidad de playmakers (repetimos, obviando calidad…), escoltas y alas bajos.
Vayamos a un estudio de lo ocurrido en la última LNB, salvo los selección nacional U19 del 2013, Gastón Whelan (Weber) y Pedro Barral (Obras), el formoseño Sergio Mora o el joven conductor de la selección nacional U18 José Vildoza, la mayoría de los bases de 21 años (para abajo) jugaron muy poco, o nada.
Repasemos la lista…
Argentino: Martín Castellazzi y Tomás Martino (no jugaron).
Atenas: Nicolás Zurschmitten (hasta que se fue a Instituto gozaba de 10’).
Boca: Raúl Pelorosso (no jugó).
Ciclista: ASCENDIÓ del TNA.
Estudiantes: Lucas Noguera (1’).
Gimnasia: Francisco Aguilera, Enzo Amado, Octavio Iñíguez y Tomás Musotto (no jugaron).
La Unión: Sergio Mora (19’).
Libertad: José Vildoza (11’) y Martín Chiaraviglio (no jugó).
Obras: Pedro Barral (14’) y Agustín Insaurralde (5’).
Olímpico: Álvaro Álvarez (2’) y Mauricio Hoyos (no jugó).
Peñarol: Santiago Giorgetti (4’).
Quilmes: Bruno Provenzano (1’) y Tiago Moledous (1’).
Quimsa: Brian Butticci (1’), Claudio Escalada (3’), Nicolás Muñoz (2’) y Gonzalo Gorostiaga (no jugó).
Regatas: Carlos Buendía (5’) y Fabio Vietta (7’).
San Martín: ASCENDIÓ del TNA.
Sionista: Agustín Bualó (1’) y Alejo Cardozo (3’).
Weber: Máximo Fjellerup (8’) y Gastón Whelan (20’).
Beneficios para el Básquet “Celeste”
No vacilamos en reafirmar que Lamas le da una mano muy grande el baloncesto Oriental pues Fitipaldo NO es un “consagrado” como Martín Osimani. Es un pibe de enorme futuro que llegará a la Argentina a BENEFICIAR al “Tachero” con su talento en cuanto a fundamentos, velocidad, agilidad, impecable mecánica de Tiro (en especial de 3) y capacidad defensiva.
Pero, salvo que el uruguayo se vuelque más de “2” (puede hacerlo ya que sabe jugar de escolta sin incomodarse…), el que se verá perjudicado en su evolución es Pedrito Barral, o de recostarse como ayuda el “Charrúa” peleará minutos con Selem Safar y el gurí Tomás Zanzottera también resignará crecimiento.
Ahí está la contradicción, subjetivamente hablando, en la que incurren dirigentes “Tacheros” y el head coach CABB.
Todo bien con tenerlo al “Lobito” Fernández adelante, a Alejandro Konsztadt, pero que el “1” sea uruguayo??? Es, básicamente, objetable en cuanto a la idea de “PROYECTAR” nuestras fichas Juveniles.
Lo que hará Julio es, con su indiscutible aptitud como técnico, ampliar la evolución de un pibe que a la postre, será un adversario temible con su país en futuras contiendas internacionales, y relegará, quitará chances de continuidad a Barral y a otro argentino que podría compartir esa conducción.
A ver si somos claros… Lo que aquí desciframos es criterio, visión, particular. Julio Lamas tendrá sus fundamentos, sus argumentos, y nos encantaría conocerlos. Hoy, sin que NADIE, NINGÚN PERIODISTA se lo consulte pues EVIDENTEMENTE EL BÁSQUET ARGENTINO CARECE DE CRÍTICA, o ANÁLISIS, esperamos que nuestra inquietud no sea tomada como una diatriba, un ataque, una detracción.