Barrandeguy vs. Álvarez: durísima expresión del legislador

El diputado nacional Raúl Barrandeguy se refirió a la tensa situación que vivió ayer, cuando discutió con el presidente de la Sociedad Rural de La Paz, Gustavo Álvarez, en el marco del encuentro que se realizó entre dirigente de la Mesa de Enlace nacional y provincial y legisladores nacionales.

Dijo que “no tenía ninguna razón por la cual no ir” al debate y destacó la necesidad de “dar la discusión y defender las convicciones sobre las que uno basa sus posiciones”. Lamentó “la actitud destemplada de algún energúmeno suelto” y aseveró que fue al encuentro “esperando un poco de comprensión para aportar a un proceso de entendimiento entre argentinos que piensan distinto”.

Ayer, en la sede de la Sociedad Rural se realizó un encuentro entre dirigentes nacionales y provinciales de las entidades agropecuarias y legisladores nacionales entrerrianos con el fin de debatir sobre los proyectos legislativos vinculados al sector agropecuario y, en general, las políticas para el campo.

A la convocatoria asistieron varios legisladores, pero el único oficialista fue el diputado nacional Raúl Barrandeguy, que protagonizó un fuerte cruce de opiniones con el titular de la Sociedad Rural de La Paz, Gustavo Álvarez.

Barrandeguy relató cómo sucedieron los acontecimientos y la impresión que le causó el encuentro con los productores.

“A mi me parece que hay que estar y sostener las cosas en las que uno cree, y más si uno no está detrás de ningún negocio y a las posiciones las mantiene sobre convicciones firmes”, aseguró el Diputado, al explicar las razones por las cuales decidió concurrir a la convocatoria, aunque sabía que iba a estar en “absoluta minoría”.

Barrandeguy cree que “los que piensan distinto no deben ser considerados enemigos, deben ser escuchados, y las diferencias deben dirimirse en forma democracia: levantando la mano o, eventualmente, contando los papelitos que hay adentro de una urna”.

En este marco, reiteró: “No tenía ninguna razón por la cual no ir”, al tiempo que lamentó “la actitud destemplada de algún energúmeno suelto” y aseguró que “para algunos los consensos son una coartada para ofender y agraviar”.

Los hechos

Al relatar cómo se sucedieron los hechos, el Diputado nacional sostuvo que “el encuentro se comenzó a desarrollar con total normalidad. Hablaron los integrantes de la Mesa de Enlace nacional, luego hablamos los legisladores y cada uno expresó su posición”.

“Cuando me tocó hablar a mi, manifesté que tenía coincidencias muy importante con lo planteado el presidente de la FAA, Eduardo Buzzi”, acotó.

“Yo fui con una posición moderada y reconocí que en materia agropecuaria pudo haber habido errores en las políticas y di cuenta de algunos aspectos erráticos que habría que revisar a la luz de la experiencia de los hechos de 2008”, resaltó Barrandeguy.

“Cuando terminan de hablar los legisladores, Álvarez hace una pregunta general y yo reiteré que se pudieron haber cometido errores en algunas políticas. En ese marco, propuse que una manera de resolver estos eventuales errores era crear una suerte de Consejo de Estado, integrado por todos los actores del sector agropecuario y el Estado, debatiendo y definiendo políticas para el sector”, describió.

Continuando con el relato, el Diputado señaló: “Ahí algunos productores comenzaron a levantar la voz y Álvarez me hacer una pregunta más o menos de este tenor: ¿Usted no tiene vergüenza de integrar un gobierno corrupto y defender a quien ha destruido la provincia?”. Naturalmente yo le respondí y le dije lo que pensaba”.

“Yo sabía que estaba en absoluta minoría, no fui a buscar votos, fui esperando un poco de comprensión para aportar a un proceso de entendimiento entre argentinos que piensan distinto”, destacó el legislador nacional.

Por último, aclaró que se retiró antes del debate porque tenía que ir a dar clases y aseguró que los organizadores del encuentro sabían de antemano que yo me tenía que ir. Incluso indicó que se anticipó el horario del debate para que él pudiera estar presente.

“Me retiré por esto, sino me hubiera quedado a seguir dando el debate, más allá de que la situación era tensa”, concluyó.