ATE apeló rechazo de la Justicia
La Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) apeló el rechazo de la justicia al amparo presentado para frenar la decisión del Gobierno de dar intervención a la actividad privada en la explotación del juego.
El sindicato cuestionó que el juez de feria Roberto Croux “no ve la urgencia como para escoger la vía del amparo” y en ese orden advirtió que “si no se ejerce una acción inmediata y dado el marco legal que estructuraron el Gobierno y el Iafas, se firmarán en breve contratos privatizando el juego en Victoria y Concepción del Uruguay”.
En un documento de prensa, ATE explicó que la sentencia del juez Croux se fundamenta en tres causas.
En primer lugar, asegura que el magistrado “no ve la urgencia como para escoger la vía del amparo, la que se utiliza en casos excepcionales, cuando peligra el derecho en la demora de hacer justicia”. Al respecto, el sindicato entiende “que si no ejercemos una acción inmediata y dado el marco legal que estructuraron el Gobierno y el IAFAS, se firmarán en breve contratos privatizando el juego en Victoria y Concepción del Uruguay, pues ya está declarado factible por el Gobernador y ordenado por el Directorio de IAFAS la confección de los contratos a través de los Decretos y Resoluciones denunciados en la demanda y por los que se pedía su nulidad”.
En segundo término, sostiene que el juez “no reconoce a la ATE los derechos de representación para accionar, y que le son otorgados a través de los artículos 28 y 56 de la nueva Constitución Provincial en vigencia, el artículo 31 y cctes de la Ley 23.551 y el Decreto Reglamentario 757/2001, donde todas normas que les reconocen el derecho a todas las asociaciones sindicales de trabajadores a representar ante el Estado o empleadores los derechos individuales y colectivos de sus afiliados”.
Sobre este punto se indica en el comunicado –firmado por el secretario general Miguel Ángel Pelandino y la apoderada legal María de los Milagros Reñé– que Croux “basa su afirmación en normas de años anteriores a la reforma de la Constitución provincial donde se le dio a este derecho sindical, reconocimiento constitucional”.
Por último, ATE sostiene que el magistrado “no percibe cuál es el daño inminente de los trabajadores de Iafas afiliados a ATE”. En ese orden, se remarca que “la urgencia es porque corren actual riesgo de quedarse sin trabajo, ya que el lugar donde cumplen sus servicios pasará a manos privadas en forma inminente y por ende sus empleos están bajo amenaza cierta de desaparecer. La transferencia de privatización se hace en forma encubierta y sin la planta de empleados que quedarían desocupados”.
Asimismo se señala que “tampoco se refiere ni toma en cuenta el Juez para dictar Sentencia, que la demandada Iafas solicitó una Conciliación Obligatoria ante la Dirección Provincial del Trabajo, citando a ATE y solicitando que se llegue a un acuerdo, donde el sindicato debía cesar con las medidas de fuerza que se llevaban a cabo en el mes de Diciembre 2010. ATE acató la conciliación obligatoria y cumpliendo su resolución a fin de conciliar concurrió a las audiencias y firmó un Acta de Conciliación que el Iafas viola descaradamente. En la misma se comprometía a no ejecutar ningún acto de privatización de los Casinos, y en el caso de haber alguna novedad, se comprometía informar a ATE; violando sus compromisos al dictarse las Resoluciones que se impugnaron en el amparo, y que ordenan hacer los contratos de privatización. Es violatorio ya que no informo a ATE debidamente, dictando las Resoluciones a escondidas”.
Por último, se informa que ATE “apeló en el día de ayer la sentencia ya que aún no se han expedido sobre la concesión o no del recurso, lo que se hará en el día de hoy pasando luego a manos de la Sala Nº 1 de Procedimientos Constitucionales y Penal del Superior Tribunal de Justicia, para que resuelva”.