Arroyo Verde: dos asambleístas procesados
La Cámara Federal de Apelaciones de Paraná confirmó el procesamiento para dos asambleístas. Se trata de Miguel Pérez y Miguel González. Por otro lado, dictó la falta de mérito para María Alicia Rivero y Enrique Reichel, al compartir junto con el fiscal Federal, Ricardo Carlos María Álvarez, que la presencia de ambos fue meramente casual o testimonial y que no tuvieron participación en el corte de ruta en Arroyo Verde.
En este marco es oportuno recordar que el 14 de mayo del año pasado, el juez Federal de Primera Instancia con asiento en Concepción del Uruguay, Pablo Seró, dictó el procesamiento de Miguel González, Miguel Pérez, María Alicia Rivero y Enrique Reichel, por el presunto delito de homicidio culposo a raíz del fallecimiento de Walter Alejandro Maulucci, ocurrido en la madrugada del 26 abril de 2009 al estrellarse en su moto contra el acoplado que cortaba el paso en Arroyo Verde, en la víspera de una marcha contra el funcionamiento de la pastera ilegal y contaminante Botnia.
El miércoles 20 de marzo se realizó una audiencia en la Cámara Federal de Apelaciones con asiento en la capital provincial, donde los abogados de la Asamblea Ciudadana ratificaron y ampliaron los argumentos de la apelación y reclamaron la revocatoria del procesamiento dictado en su momento por Seró.
La decisión de la Cámara de Apelaciones fue el viernes pasado, pero recién ayer trascendió la información y hoy los abogados de la Asamblea intentarán acceder a los fundamentos por los cuales quedaron procesados dos asambleístas.
La otra parte de la decisión de la Cámara es que declaró nula la resolución del juez Federal Pablo Seró vinculada con el embargo de 500 mil pesos que pesaba sobre los acusados y le indica al juez que dicte una nueva resolución ajustada a los considerandos. En buen romance, le pide que establezca una suma mucho menor.
Por otro lado, la Cámara también le sugiere al magistrado que siga investigando para eventualmente establecer si hay otros responsables civiles y/o de fuerzas de seguridad. Se recalca el término “sugerencia” porque no implica una orden sino que deja librado a la voluntad de juez si se profundizará o no la investigación judicial.
Si bien hoy se conocerán los argumentos de la decisión de la Cámara, los abogados de la Asamblea insisten que la ley vinculada con la prevención y control en las rutas adjudica la responsabilidad de la seguridad a la Gendarmería Nacional y que en este caso se agrava porque esa fuerza tenía un puesto de control y vigilancia en el propio lugar donde se produjo el fatal accidente del motociclista. ¿Por qué quedan procesados entonces dos asambleístas? La respuesta alimenta la sospecha de que se está criminalizando la protesta ambiental.