APB: esas cosas sin respuesta…
ESPECIAL (por Francisco Pancho Calderón).- El 15 de septiembre, a las 22:50, dimos a conocer una columna en la cual reflejábamos nuestra sorpresa por la presunta transgresión de dos jueces respecto a una supuesta vuelta antes de tiempo tras la sanción aplicada por el Tribunal de Penas de la APB, en relación a los incidentes acaecidos en la 3ª final del Oficial Superior. Al final, 10 días después, se oficializó INTERNAMENTE la NULIDAD de ese dictamen.
En nuestra Columna http://cuestionentrerriana.com.ar/apb-una-mancha-mas/ elaboramos un análisis sobre el rumor por esos días circulante, en cuanto a una hipotética rebeldía de los árbitros Franco Giorello y Julio Soto.
Desde la APB y desde la AAAB, Flilal Paraná, NO HUBO respuestas a las conjeturas generadas hasta que HOY apreciamos en la página de la Asociación (www.a-p-b.com.ar) que se subió -éste lunes- el Boletín Nº 563, correspondiente a la Reunión Nº 563, de fecha 25 de septiembre.
Allí se publica que se declaró la “Nulidad del art. 1º apartado a) del fallo recurrido en la medida en que se ha aplicado la sanción de treinta días de inhabilitación a los Srs. árbitros, Soto Julio, Giorello Franco y Tesoro Martín, la que en consecuencia, queda sin efecto”.
Pudimos saber anoche -extraoficialmente-, ante un recurso interpuesto por los árbitros, se habría conformado un Tribunal de Alzada, previo a la asunción de la nueva CD encabezada por Leandro Blanc, el cual dictaminó la anulación de lo actuado por el Tribunal compuesto por los Dres. Pablo Pagnone y Gustavo Pagnoni.
O sea… Blanc, el nuevo mandamás del baloncesto capitalino, se encontró con ésta novedad, como la de hacer lugar al recurso de Reducción de Penas y dar por cumplida la sanción a Martín Chervo, habilitándolo a participar del presente Torneo.
Lo extraño… Lo raro, es que con tantos dimes y diretes motivados por aquella final, por los incidentes registrados, por las declaraciones, en especial del ex presidente y hasta de uno de los miembros del Tribunal, como hasta por el propio enojo (en parte LÓGICO) de los árbitros, ASOMBRA, produce ESTUPOR, que nos enteremos TARDE, MUY TARDE, de lo decidido -digamos- en el último paso de la Gestión Passarella, o por qué no… el primer paso de la Gestión Blanc.
Un GROSERO error de Comunicación que debería MÍNIMAMENTE admitirse con un parte en el cual se esclarezca POR QUÉ se ANULÓ la medida original, y/o cuales fueron los procedimientos ejecutados para arribar a dicha conclusión.
Idem, con el “Caso Chervo” pues así TODOS los en su momento sancionados podrían estar PRESUNTAMENTE en condiciones de al menos “mejorar” sus castigos.
Solo había que dar a luz convenientemente lo actuado. ¿Por qué no se hizo?… No lo sabemos, es uno de los tantos interrogantes SIN RESPUESTA inherentes a la APB.