Grave denuncia contra Bahillo por “daño ambiental”
Integrantes de ‘Salvemos el río Gualeguaychú’ denunciaron que los intendentes de Gualeguaychú, Juan José Bahillo, y de pueblo General Belgrano, Jacinto Chesini, junto con funcionarios provinciales y municipales son los responsables políticos del ecocidio que realiza la empresa que instala un barrio privado que inundará la capital del carnaval del país.
Hace dos años “se comete un ecocidio deforestando, extrayendo humedales, haciendo uso ilegal del río”, para instalar el barrio náutico ‘Amarras de Gualeguaychú’, que ya ejecutó terraplenes y destruyó el humedal de la zona, por lo que altera el ecosistema de la cuenca para generar un negocio inmobiliario en detrimento del bien común, ya que se demostró y confirmó desde el Estado que inundará parte de Gualeguaychú.
En ese marco, los ambientalistas volvieron a rechazar “enfáticamente el emprendimiento inmobiliario urbanístico privado ilegal que se erige en el ejido de pueblo General Belgrano, sobre el río Gualeguaychú, lindante al Parque Unzué” e hicieron directamente responsables a Bahillo y a los directores de Ambiente, Noelia Indart, y de Espacios Verdes, Emilio Montefinale; a Chesini; al director de Hidráulica de la provincia, Cristian Gietz; a la asesora legal y responsable del Consejo Regulador del Uso de Fuentes de Agua (Corufa), Pamela María; y al secretario de Medio Ambiente de la provincia, Fernando Raffo.
La geógrafa María de los Ángeles Figún advirtió, en nota reproducida por colegas de Radio La Voz, que el impacto ambiental que generará el country ‘Amarras de Gualeguaychú’ sobre el río no se podrá mitigar por lo que la ciudad ribereña se inundará. Para la especialista la posición del gobierno de Gualeguaychú busca dilatar la discusión mientras se consuma la construcción del barrio privado.
La posición de la municipalidad de Gualeguaychú que reconoció que el country que se erige sobre la cuenca del río Gualeguaychú generará inundaciones en la ciudad pero no se opuso al proyecto, sino que sólo plasmó una “objeción” y esto generó polémica en la sociedad civil y la comunidad académica ya que “la margen oeste se verá afectada y no habrá manera de mitigar nada”, explicó Figún, quien remarcó que “la única manera de frenar el impacto es recomponer el lugar como estaba. “No hay medias tintas en esto, en este caso es o no”.
En ese sentido, señaló que “no existe ninguna posibilidad que instalado un terraplén de nueve metros por sobre el actual piso en un valle de inundación de 10.000 metros no se inunde la ciudad”, por lo que indicó que si Gualeguaychú acepta la instalación, la ciudad “deberá cambiar su eje de crecimiento y tendrá que reinvertir su Plan Estratégico del 2001” Que hasta ahora venía siendo el turismo.
La geógrafa lamentó la posición del Estado municipal ya que apuntó, que el gobierno de la ciudad “hace dos años que sabía de la construcción del barrio” y sólo presentaron una “objeción” que representa una “ruleta rusa para la ciudad, ya que reconocen que se generarán inundaciones en la zona oeste pero dicen que se podrá mitigar el impacto lo que es una falacia”.