TNA: ¿más de lo mismo Echagüe?

ESPECIAL (por Francisco Pancho Calderón).- Días atrás hablamos sobre cómo se está cocinando el “nuevo” Echagüe. Hicimos alusión al “fuego lento”, o a la cocción, digamos… parsimoniosa que está teniendo la dirigencia del “Negro”. Y no era una CRÍTICA, era solo una APRECIACIÓN. Lo que se observaba, y lo que se sigue VIENDO, es que es uno de los DOS equipos que MENOS jugadores ha contratado y del Grupo “Norte” es por estas horas el más DESARMADO. ¿Preocupará a Sebastián Uranga ésta situación?… Todo depende de cuáles son sus premisas. Su sapiencia, su experiencia, nos pueden clarificar la cuestión. 

 

Hicimos un repaso de lo que se ha venido registrando en los últimos años y, LAMENTABLEMENTE, Echagüe sigue quedando postergado al lado de los demás clubes. Basta con repasar nuestros Archivos para constatar de modo CABAL que el “Negro” ha sido uno de los planteles que terminó de armarse con “saldos y retazos” de la Bolsa de Trabajo.

 

Tal cual lo dijimos en anteriores ediciones, lo mantenemos para ésta: uno interpreta, comprende, y hasta comparte la filosofía de INVERTIR LO QUE SE PUEDE y no contraer compromisos de difícil cumplimiento.

De hecho que ELOGIAMOS esa postura. No obstante, seguimos concibiendo de igual manera la cita célebre de León: “la Liga es para el que PUEDE, no para el que quiere…” Éste es un lema de AUTÉNTICA VIGENCIA y lo volvemos a transmitir a todo aquel dirigente que dude, vacile a la hora de decidir el INTERVENIR en cualquiera de las dos máximas categorías.

 

Y entre ellos, nos dirigimos OBVIAMENTE al directivo de Echagüe. Con respeto, y hasta con afecto, más allá que por allí quizás no sea recíproco, deseamos ser muy CLAROS: sabemos que NO SON FÁCILES las operatorias pues los agentes SIEMPRE quieren LO MEJOR para sus representados y suelen evaluar distintas proposiciones y ver hasta dónde se consigue optimizar la OFERTA.

 

La coyuntura se agudiza cuando hay dificultades por tramitaciones “triángulo”, o sea en las cuales están en el medio “Derechos” y/o “Reservas” de otros clubes y “arreglos” de los representantes.

Pero TODO se agrava cuando hay INDECISIÓN o INDEFINICIÓN de la entidad. Ahí sí el cuadro se COMPLICA en demasía, más aún en el “run-run”, o en los dimes y diretes de las Redes Sociales en las cuales hoy en día es MUCHÍSIMO MÁS FÁCIL sacar o cambiar mentira por verdad.

 

Y justamente no nos ha gustado leer algunos mensajes de determinado jugador que expresó por ejemplo: “me dieron muchas vueltas y arreglé en otro lado…”, o hace varios días atrás, saber qué tal base costaba solo un poco más que otro con el cual se terminó acordando, cuando ese armador de enorme jerarquía brindaba ciento por ciento de garantías en cuanto a la ecuación talento-actitud-rendimiento.

 

Es obvio REAFIRMAR que el presupuesto lo maneja Echagüe y hemos APLAUDIDO sus últimos balances y hasta facilidad para lograr resolver en tiempo y forma los Libre Deudas. Pero, por allí, cuesta DISCERNIR, MASTICAR el cómo se cierran (o no…) algunos convenios. O … por qué no… hasta dónde INFLUYEN LOS agentes.

 

Con casi 26 años de trayectoria en los medios aún NOS CUESTA SIMILAR cómo inciden los representantes, cuánto poder tiene y hasta dónde llegan en sus atribuciones o hasta MANIPULACIONES.

 

Y con tantos años de carrera hemos sabido lograr, en ésta era de las Comunicaciones, establecer NEXOS que nos permiten evaluar, analizar, estudiar cada operación contractual, y en la medición de la ficha adquirida por uno y otro corroborar cuán bien se hicieron los deberes.

 

NO NOS METEMOS con el presupuesto fijado. PARA NADA… De hecho que nos parece hasta inmiscuirnos en algo que no nos compete. Pero sí tenemos todo el DERECHO del mundo a subjetivizar en torno a los TIEMPOS y RESULTADOS primarios (o sea COMPOSICIÓN FINAL).

 

Alcanza con solo rever el último mercado que otorgamos, lo que quedó en Bolsa y las diferencias de fichas con los demás equipos. De allí se desprende que, siendo 23 de julio, UNA VEZ MAS (y van…) Echagüe quedó rezagado, con más dudas que certezas y auto-trazándose un panorama NO GENERADOR DE SANAS EXPECTATIVAS.

 

Ojo… Lo que está armado y lo por terminar de armar NO CAUSA TAMPOCO PESIMISMO. Sería muy INJUSTO el dejar entrever ello. Pero es MUY ELOCUENTE que con lo existente HOY en Bolsa es complicado cerrar fichas que causen un revulsivo especial.

 

Es como un volver a esperar competir para salvar la categoría como objetivo básico y ver la marcha de la competencia y sus vicisitudes, obstáculos, o avatares.

 

Sinceramente, nos hubiese gustado que la expectativa extra de haber conseguido el retorno a Paraná de Sebastián Uranga se aderece, se engalane, con un armado más dinámico y un pronto retorno al trabajo, si es posible, siendo el primer plantel en comenzar la pretemporada.

 

Repetimos… Una cosa es nuestro ANHELO y otra la FACTIBILIDAD en lo inherente a posibilidades. Aquí se habla de nuestro DESEO; en la entidad se podrá contestar con una lectura más precisa del por qué se han dilatado tanto las negociaciones, o… por qué no… el propio head coach está invitado a contarnos qué piensa de cómo se han manejado éstos tiempos de armado y cuáles son sus perspectivas viendo las piezas contratadas.

 

Pero lo cierto, para concluir, es que, uno recorre el calendario para atrás y verá que lo sucedido hoy, es un calco de las temporadas anteriores y de por sí, SABIENDO CUÁNTO SE SUFRIÓ, suena a despropósito.

 

Lo que hay

 

Coach: Sebastián Uranga.

 

Perimetrales: Leonardo La Bella, David Oviedo, y Sergio Ravina.

 

Internos: Andrés Landoni.

 

Las fichas del resto

 

“Sur”

 

Banda Norte (Río Cuarto) – 7 jugadores Mayores 1 U21 y Extranjero

Coach: Fabián López.

 

Alianza (Viedma) – 7 jugadores Mayores y Extranjero

Coach: Guillermo Bogliacino.

 

Monte Hermoso Basket (Monte Hermoso) – 7 jugadores Mayores y Extranjero

Coach: Alejandro Álvarez.

 

San Lorenzo (Chivilcoy) – 7 jugadores Mayores

Coach: Diego D´Ambrosio.

 

Ciudad Bragado (Bragado) – 6 jugadores Mayores y 1 U21

Coach: Mariano Falasco.

 

Instituto (Córdoba) – 6 jugadores Mayores y Extranjero

Coach: Mauro Felauto.

 

Ciclista Juninense (Junín) – 6 jugadores Mayores, 2 U21

Coach: Mauricio Santángelo.

 

Huracán (Trelew) – 5 jugadores Mayores 1 U21

Coach: Beto Martínez

 

Quilmes (Mar del Plata) – 5 jugadores Mayores 2 U21

Coach: Leandro Ramella.

 

Sport Club (Cañada de Gómez) – 4 jugadores Mayores y Extranjero

Coach: Marcelo De la Fuente.

 

“Norte”

 

San Martín (Corrientes) – 7 jugadores Mayores y Extranjero

Coach: Pablo D´Angelo.

 

Oberá TC (Oberá) – 7 jugadores Mayores

Coach: Ricardo De Cecco.

 

La Unión (Colón) – 7 jugadores Mayores 2 U21 y Extranjero

Coach: Martín Guastavino.

 

San Isidro (San Francisco) – 7 jugadores Mayores y Extranjero

Coach: Daniel Beltramo.

 

Alvear (Villa Ángela) – 7 jugadores Mayores

Coach: Jerónimo Trezza.

 

Tomas de Rocamora (Concepción del Uruguay) – 7 jugadores Mayores y Extranjero

Coach: Martín Amden.

 

Unión (Sunchales) – 6 jugadores Mayores 1 U21

Coach: Leandro Hiriart.

 

Estudiantes (Concordia) – 6 jugadores Mayores – 1 U21

Coach: Hernán Laginestra.

 

Sarmiento (Resistencia) – 5 jugadores Mayores y Extranjero

Coach: Sergio Ruberto.