Stornelli va a la Corte para anular su “estado de rebeldía”
La causa por extorsión y espionaje que tiene en el ojo de la tormenta a Carlos Stornelli sumó un nuevo capítulo con un pedido formal del fiscal federal a la Corte Suprema para que anule el “estado de rebeldía” declarado por el juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla.
A través de su abogado, Stornelli presentó un recurso extraordinario ante el máximo tribunal del país para dejar sin efecto la decisión de Ramos Padilla por no presentarse a indagatoria en la causa por extorsión y espionaje que tiene detenido el falso abogado Marcelo D´Alessio.
En el escrito presentado por Roberto Ribas, el propio Stornelli consideró que la declaración de rebeldía “avanza de manera lesiva sobre las inmunidades y la tarea que desempeña”.
En ese contexto, la defensa consideró que amerita la intervención de la Corte porque el caso entra en “una situación calificada como de gravedad institucional”. Vale recordar que la medida dictada por Ramos Padilla fue ratificada por la Cámara Federal de Mar del Plata y por la Cámara de Casación.
“La rebeldía dictada implica sin más el mandato de una medida restrictiva de la libertad -o bien la amenaza de una-, cuestión inadmisible y que vulnera derechos constitucionales fundamentales en orden a la libertad ambulatoria de quien actualmente desempeña en el cargo de Magistrado del Ministerio Público Fiscal, como así una clara afectación de la independencia y autonomía del funcional del Órgano al que pertenece”, consideró el abogado del fiscal.
La presentación del fiscal federal se dio tres días antes de la sexta convocatoria que le hizo Ramos Padilla para que declare en la causa por espionaje y extorsión, luego de haber sido señalado en la denuncia contra D´Alessio que hizo el empresario Pedro Etchebest. Stornelli está citado para el próximo jueves en el juzgado de Dolores, aunque se estima que tampoco asistirá.
Por lo pronto, el propio abogado del fiscal anticipó que “la incomparecencia” de su defendido “no puede considerarse injustificada” porque “aún subyacen en autos una serie de planteos que ponen en crisis la condición de juez natural y la validez de ciertos actos del proceso”.