Luego de conocerse el fallo judicial que le impuso una pena de dos años y nueve meses de prisión, el exapoderado Sergio Schoklender rompió el silencio y apuntó de lleno contra la fallecida titular de Madres de Plaza de Mayo en el marco del caso Sueños Compartidos. “Hebe estaba casada con Parrilli, con Cristina Kirchner, todo un entorno que la adulaba y ella veía todos los disparates que decían y más aún aportaba para campañas políticas, en carteles, sonido y otras cosas. Lo aportaba desde la única caja que había de la Fundación”, disparó.
En ese sentido, el exadministrador reconoció la existencia de irregularidades internas, pero desligó al Estado de un perjuicio directo en los fondos transferidos. “Desde el punto de vista de la Fundación hay un desvío de fondos que lo hizo Hebe para sus campañas políticas, pero era plata que ya había ingresado a la Fundación por obras que ya había realizado”, argumentó.
El rol de Boudou y el quiebre interno
Schoklender también remarcó la supuesta injerencia del exvicepresidente Amado Boudou y exfuncionarios en el traspaso de los proyectos sociales. “López, De Vido y Boudou la convencen a Hebe para que le ceda todo el manejo de las obras al Movimiento Evita de Emilio Pérsico. De la noche a la mañana, lo que eran trabajadores formales con sueldo y obra social pasaron a ser miembros de una de estas organizaciones piqueteras cobrando una beca. Pusieron a dos contadores que respondían a Boudou y desmantelaron la Fundación. Nosotros hicimos la denuncia, se armó una causa que pedí que tramitara con esto”, detalló.
Respecto a los vínculos personales que mantenía con la cúpula de la entidad, fue categórico sobre el desenlace del conflicto. “Hebe terminó con la cabeza llena por toda esta runfla de atorrantes. No hablé con nadie, con Hebe nunca más, por supuesto, vamos por caminos separados en la vida”, agregó.
Duras críticas a la jueza y a la pericia técnica
Al referirse al proceso judicial encabezado por el Tribunal Oral Federal 5, cargó duramente contra la actuación de la jueza Adriana Palliotti. “Lo que hace esta jueza, más allá del disparate que hizo durante todas las audiencias protegiendo a la fiscalía y a sus testigos, es presionar al perito oficial de la Corte y este tipo termina presentando una pericia con toda documentación adulterada y clasificada, por lo cual hay una denuncia penal presentada”, denunció.
La causa se inició en 2011 y llegó a su resolución tras 15 años de trámite, justo en el límite temporal que evitó la prescripción del expediente general.
Frente a las acusaciones, defendió su gestión administrativa y cuestionó los métodos utilizados por la parte acusadora. “La totalidad de las obras comprometidas hasta esa fecha se hicieron y no hubo un solo sobreprecio, ni una sola certificación ni factura trucha, los pagos se recibieron después de realizadas las obras”, afirmó.
Asimismo, denunció la manipulación de pruebas documentales en los peritajes oficiales de la causa. “Está probado que está falsificado. Presentaron la pericia, un certificado de obra en Santiago del Estero, donde dice que no está presente la firma del funcionario público. Nos sorprendió, fuimos a buscar el expediente original y descubrimos que habían escaneado tapando la parte de la firma del funcionario público. Esa pericia la utiliza el fiscal en esta IA. El problema del uso de que esta IA emita dictamen es que si le cargás basura emite basura”, advirtió.
Denuncias de coimas y el circuito de cheques
En otro tramo, el exapoderado se refirió a supuestos pedidos ilegales de dinero por parte de diversos dirigentes. “Todos los funcionarios pedían coimas, pero a ninguno se le dio un mango, no hubo un puto faltante de dinero”, enfatizó.
Respecto a los informes del Banco Central sobre cheques cambiados en financieras, brindó su propia justificación técnica. “Resulta que las defensas comenzaron a investigar cada uno de los cheques, descubrieron que eran cheques que la fundación le pagaba a los proveedores. Lo que hacían los proveedores, como el 99% hace, van y lo cambian en una cueva, pero todos los cheques estaban dirigidos a proveedores”, sostuvo.
Consultado sobre quiénes realizaban esas exigencias económicas, apuntó contra jefes comunales y exministros. En particular, arremetió contra Julio De Vido, asegurando que “está muy tranquilo en su quinta con sus palomas y su familia disfrutando de los miles y miles de millones de dólares que saquearon de obras públicas”, sentenció.
Las condenas y absoluciones dictadas por la Justicia
El fallo judicial condenó a Sergio Schoklender y a José López y Abel Fatala a dos años y nueve meses de prisión, mientras que Pablo Schoklender recibió una pena de dos años y cuatro meses. Al tratarse de penas de ejecución condicional, ninguno de los implicados irá a prisión efectiva.
Los magistrados consideraron a los exfuncionarios coautores y a los hermanos partícipes necesarios del delito de administración fraudulenta agravada contra la administración pública, disponiendo además la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos a los exintegrantes del área de Planificación.
Por su parte, resultaron absueltos Julio De Vido, los exfuncionarios provinciales Daniel Nasif y Silvia Nasif, y los excolaboradores Carlos Castellano y Claudio Freidin. La causa contra Hebe de Bonafini se extinguió tras su fallecimiento en 2022.
Finalmente, el tribunal ordenó que los condenados restituyan una suma superior a los 200 millones de pesos, monto que deberá ser recalculado y actualizado por inflación una vez que la sentencia adquiera firmeza definitiva.
