Se cayó la sesión del Concejo Deliberante por falta de quórum
La Sesión Ordinaria de la legislatura paranaense que había sido convocada para este jueves 11 de abril no pudo iniciarse por falta de quórum, ante la inasistencia de los seis ediles de la bancada oficialista de “Cambiemos” (Karina Llanes, Claudia Acevedo, María Marta Zuiani, Carlos González, Pablo Hernández y Emanuel Gainza), los dos representantes del bloque “Paraná de Pie” (Elsa Salazar y Santiago Gaitán), y la del concejal Luis Díaz (del “Frente Renovador”). El Cuerpo legislativo local requiere de la presencia de ocho concejales para lograr el quorum necesario para sesionar (artículo 10º del Reglamento Interno del Concejo Deliberante de Paraná).
Estuvieron presentes en el recinto y ocuparon sus bancas los concejales Stefanía Cora, Cristina Sosa, Sergio David Cáceres, Juan Enrique Ríos (“Frente para la Victoria”) y Silvina Fadel (“Una – Frente Renovador”).
El concejal Sebastián Bértoli (“Frente para la Victoria”), remitió nota a la Presidencia informando que llegaría demorado a la sesión, pero finalmente todo concluyó de manera temprana.
Al abrir las deliberaciones, la titular del cuerpo Josefina Etienot informó que en la víspera ingresó una nota suscripta por los concejales Zuiani, Salazar, Díaz, Gaitán, González, Llanes y Acevedo, mediante la cual solicitaron la postergación del plenario legislativo convocado para el día de hoy, esgrimiendo como fundamento lo dispuesto por el artículo 64º quater del “Código Electoral Nacional”.
La viceintendenta explicó que dicha solicitud no procedió, “ya que la sesión del día de la fecha se encuentra fuera del plazo previsto para la veda electoral, que se inicia el día de mañana viernes 12 de abril y se extiende por el término de 48 horas, conforme el calendario electoral dispuesto por el Tribunal Electoral de la provincia; por ello, hasta el día de hoy (11 de abril), son válidos los cierres de campaña de todos los precandidatos”.
Etienot sostuvo que las prohibiciones establecidas en el mencionado artículo del CEN resultan ajenas al ámbito de discusión del temario previsto para la sesión ordinaria y a la función público – institucional a desarrollarse en el Concejo Deliberante.
Indicó que, a mayor abundamiento, oportunamente se consultó al Tribunal Electoral de la provincia, que manifestó un criterio coincidente a la realización de la sesión pues, en si misma, no vulnera prohibición electoral alguna.
Finalmente puntualizó que bajo estas premisas el plenario legislativo se llevaría adelante tal cual fue previsto y la inasistencia de los ediles sería considerada como injustificada.
Conforme lo disponen los artículos 14, 15 y 16 del Reglamento interno del Concejo Deliberante de Paraná, luego del compás de espera establecido, se dio uso de la palabra a la minoría de concejales presentes.
Conceptos de Cora
Al solicitar el uso de la palabra, la representante del “Frente para la Victoria”, Stefanía Cora, afirmó que la ausencia de los ediles de “Cambiemos”, “Paraná de Pie” y Luis Díaz (“Una –Frente Renovador”), “obedece a que no pueden dar la cara a pocos días del acto eleccionario del domingo”.
Al aludir a los asuntos incluidos en el temario de la frustrada sesión, hizo referencia a lo que calificó como “la apertura de ingreso a la descapitalización del Estado por decisión política del intendente Sergio Varisco, en el Parque Nuevo y también en Puerto Viejo; una cuestión escabrosa como ha sido el transporte público en la ciudad de Paraná, pretendiendo pasar indemnes ante el aumento en el precio del boleto”.
Cora dijo que “son los concejales ausentes los responsables y que hoy no han podido dar la cara de frente al pueblo”.
Mencionó como “otro de los temas escabrosos incluidos en el temario, la designación de una jueza de Faltas (la doctora Silvina María del Luján García), amiga del intendente y que firma como garante de la propiedad que éste actualmente habita y donde Varisco no paga la luz”.
Cora acusó a los concejales Santiago Gaitán y Elsa Salazar (“Paraná de Pie”) y Luis Díaz (“Una – Frente Renovador”), de ser “cómplices necesarios del oficialismo al haber negado el quórum para esta sesión”.
Consideraciones de Sosa
La edila Cristina Sosa (“FpV”) desde la banca denunció lo que definió como “la inmobiliaria Varisco”, en alusión a un proyecto de ordenanza impulsado desde el oficialismo y por el cual se autoriza al Ejecutivo la permuta de inmuebles.
También advirtió con carácter de “alerta” a otro proyecto que establece un plan de manejo del “Parque Varisco”, dando un plazo perentorio de cuatro meses para su elaboración.
Afirmaciones de Cáceres
El edil Sergio David Cáceres (“FpV”) acusó al intendente Varisco de haberle abierto las puertas al narcotráfico, añadiendo que “la ciudadanía paranaense ha sido la víctima de esta gestión”.
Opinión del concejal Enrique Ríos
A su turno, el edil del “Frente para la Victoria” resaltó: “Creía que los concejales de Cambiemos habían colmado nuestra capacidad de asombro, pero evidentemente estas actitudes se siguen repitiendo en el Concejo Deliberante”.
Ríos sostuvo que la justificación de los concejales ausentes, quienes argumentaron su inasistencia fundamentándose en el Código Electoral, fue “una puesta en escena”.
El legislador remarcó que la sesión convocada para este jueves estaba “dentro del rol institucional de un órgano de la democracia y del Estado de Derecho, como lo es el Concejo Deliberante”.
“Llama la atención la nota de los concejales de “Cambiemos” y “Paraná de Pie” y del edil Luis Díaz (“Una – Frente Renovador”), más teniendo en cuenta que dos de ellos son profesionales del derecho, motivo por el cual están obligados a conocer las normativas vigentes”, dijo.
Más adelante, agregó: “Esto no lo hacen por desconocimiento, lo hacen porque quieren ocultar algunas situaciones irregulares que vienen sucediendo durante estos tres años y medio de gestión en la Municipalidad de Paraná”.
“No tienen el coraje, ni la voluntad política de venir y dar la cara para decirles a los paranaenses lo que han hecho en perjuicio de esta ciudad y lo que han dejado de hacer para mejorar la calidad de vida de los vecinos”, concluyó.
Postura de Silvina Fadel
La concejala Silvina Fadel (“Una – Frente Renovador”) dijo que “cada uno es responsable de sus actos”, y agregó: “Así que quien hoy no está aquí deberá dar sus justificativos”.
“Deberán dar explicaciones a la ciudadanía, que es quien nos puso en este lugar”, aseveró.
Voz y Opinión Ciudadana
Por el fracaso de la sesión no pudieron exponer en el espacio “Voz y Opinión Ciudadana” los representantes de la agrupación “No más T.A.S. Paraná”, quienes tenían previsto disertar sobre la problemática de la tracción a sangre en esta capital.
La viceintendenta Etienot anunció que dicha presentación se trasladará para la próxima convocatoria del órgano parlamentario, prevista para el 29 de abril del corriente.
No obstante, la presidenta del Concejo Deliberante, Josefina Etienot, junto al secretario Rodrigo Devinar, el prosecretario Daniel Lendaro y los concejales Cristina Sosa, Stefanía Cora, Sergio David Cáceres, Enrique Ríos y Silvina Fadel mantuvieron luego una reunión en la Antesala del Recinto con integrantes de la organización antes mencionada y de la Fundación ”Mi Reino por un Caballo” de Paraná, quienes plantearon la situación que atraviesan los animales por la falta de implementación de la ordenanza que prohíbe la tracción a sangre en la capital entrerriana.
En representación de “No Más T.A.S. Paraná” asistieron Camilo Hermosid y Jael Piedra. Mientras que por “Mi Reino por un Caballo” lo hicieron Jesica Gillia (presidenta) y Fernando Di Benedetto (representante legal).
Los representantes de ambas entidades sostuvieron que la tracción a sangre “es un tema que está latente, motivo por el cual la sociedad está esperando una respuesta de la autoridades”.
Plan destituyente contra el intendente
En su diálogo con el periodismo, antes de comenzar la sesión, la viceintendenta Josefina Etienot fue consultada por su opinión sobre lo denunciado ayer por los abogados defensores del intendente Sergio Varisco, los doctores Iván Cullen y Rubén Pagliotto, sobre un presunto plan destituyente contra el jefe comunal.
Al respecto manifestó impactada” ante la gravedad de tales afirmaciones, agregando que “es un tema muy delicado, que fue abordado de una manera muy simplista y muy poco prudente en una causa tan grave como es el narcotráfico y el uso de fondos del Estado (municipal) para ese fin”.
Etienot entendió que la defensa de Varisco en este caso “debe colaborar en el esclarecimiento de los hechos y no traer más dudas sobre la vigencia de la República y los poderes, función que entre otros cumplen el Poder Judicial y las fuerzas de seguridad federales, que tienen que ver con esta actuación, en el marco de las causas de delitos como el narcotráfico y el lavado de activos”.
La presidenta del Concejo Deliberante de Paraná hizo referencia al programa televisivo “Cuestión de Fondo” emitido anoche por Canal Nueve Litoral, donde señaló que su conductor, el periodista Daniel Enz, “hizo una relación cronológica de los hechos respecto de lo denunciado (por los abogados defensores del intendente) y la relación con la causa Varisco – Celis”, precisando que “tampoco pareciera coincidir” con la fecha de la estadía en Paraná de Marcelo D´ Alessio.
Por último, Etienot opinó que le “parecía muy raro resolver esto de cara a la ciudadanía y no en tribunales como corresponde, dado que ello genera un período de sospecha muy gravoso a pocos días de las elecciones”.
Interrogantes de la concejala Sosa
Sobre la denuncia hecha pública por los letrados Cullen y Pagliotto, la legisladora justicialista Cristina Sosa también hizo alusión.
Al usar de la palabra en el recinto, se preguntó si los defensores del intendente habrían omitido incluir en el citado plan destituyente al presidente de la “Mutual Modelo”, Ángel Miguel Picazzo, y a la concejal oficialista María Marta Zuiani, quienes firmaron la nota solicitando al municipio un adelanto financiero en beneficio de la aludida mutual, y al secretario Legal y Técnico Municipal, Walter Rolandelli, quien avaló tal solicitud mediante un dictamen de la repartición a su cargo que lleva su firma.
Ello, recordó Sosa, concluyó con el procesamiento y la elevación a juicio de una causa por los delitos de peculado y negocios incompatibles con la función pública, que irá a juicio oral en mayo próximo, y que tiene como imputados al intendente Varisco, al secretario Rolandelli y al presidente de la mutual, Picazzo.
Finalmente trajo a colación afirmaciones formuladas por la fiscal de la causa, doctora Patricia Yedro, al pedir su elevación a juicio, calificando el proceder de los imputados como “un acto de corrupción, contrario a los intereses municipales y de una ventaja para la mutual”.