Presupuesto 2011 aprobado en Cámara Alta
Con el apoyo del bloque Peronismo Federal en la votación en General, y con la negativa al artículo 5º en la votación en particular, este mediodía la Cámara de Senadores aprobó el Presupuesto General de la provincia para el período 2011.
Pocos minutos antes de las 15, y luego de un extenso debate que se prolongó por más de 2 horas, la Cámara Alta provincial aprobó por mayoría el proyecto de Presupuesto 2011 que ahora será remitido a Diputados para su análisis.
Los puntos centrales del debate entre los dos bloques mayoritarios del justicialismo estuvieron centrados en la aprobación del Artículo 5º del proyecto, -el cual autoriza un endeudamiento de 470 millones de pesos para garantizar la deuda flotante de la provincia, y por el cual se da cumplimiento al precepto constitucional de presentar un presupuesto equilibrado- por un lado, y en la distribución y ejecución de la obra pública por el otro.
En este sentido las bancadas oficialistas y del bloque Peronismo Federal no solo no coincidieron en lo conceptual, sino que en el primer caso tampoco contaban con los mismos números de la situación de la deuda al 30 de septiembre de 2010; aunque tanto el senador Hernán Vittulo (PJ Gualeguay, Presidente del bloque oficialista) como el senador Santiago Gaitán (PJ Paraná, Presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda e integrante del bloque Peronismo Federal) nombraron como fuente a la Contaduría General de la provincia.
Cabe destacarse que la diferencia en la situación de la deuda a la fecha antes mencionada variaba en unos 200 millones de pesos entre los datos de uno y otro legislador, prevaleciendo el dato aportado por Vittulo (que situaba la deuda en 580 millones al 30 de septiembre de este año), puesto que dio detalles del número de folio y mostró la firma de la contadora General de la provincia (Cra. Adriana Noe), cosa que no fue efectuada por Gaitán, quien hablaba de una deuda total a esa misma fecha de alrededor de 780 millones de pesos.
Asimismo tampoco las bancadas pudieron ponerse de acuerdo en el argumento conceptual de dicho artículo, que por tratarse de un empréstito “con bases y objetos determinados” queda encuadrado en el Articulo 122, inciso 25 de la Constitución Reformada, y exige en consecuencia el voto afirmativo de “la mitad mas uno” de los miembros de la Cámara. En este caso el oficialismo consiguió aprobarlo con 10 votos afirmativos.
La necesidad de la aprobación de dicho artículo fue argumentada por el Senador Vittulo, quien destacó que “en rigor no se trata de la creación de mayor deuda para la provincia, sino que refiere a la necesidad de presentar un presupuesto equilibrado”.
En este sentido destacó que “el año pasado votamos este mismo artículo en la sesión del 7 de enero por un monto de 580 millones, que finalmente no se utilizó en el presupuesto que se esta ejecutando”. De esta forma destacó que “solo se trata de presentar un presupuesto que tenga la deuda flotante garantizada, que incluso en este año es menor porque Rentas de la provincia aporta más de 100 millones de pesos” explicó.
Por su parte el Senador Gaitán remarcó que a su entender “esto es un crédito que se suma a lo que ya autorizamos y que en definitiva generará más deuda para Entre Ríos”.
Finalmente, y luego de diversos matices a estas dos opiniones centrales, el Senador Héctor Strassera (PJ Concordia) solicitó la votación nominal para la aprobación del mencionado artículo, que arrojó 10 votos positivos: Vittulo; Arlettaz (PJ Colón); Ballestena (PJ La Paz); Ghiradi (PJ Villaguay); Melchiori (PJ Islas); Panozzo (PJ Federación); Schepens (PJ Uruguay); Suarez (PJ Nogoyá), Taleb (PJ Diamante) y Navarro (PJ Tala); y 7 votos negativos: Gaitán;
Strassera; Chesini (PJ Gualeguaychú); Firpo (PJ Feliciano) y Garbelino (PJ Victoria), todos del bloque Peronismo Federal, en tanto que también se manifestaron por la negativa el Senador Díaz (PJ San Salvador, bloque Unipersonal) y Ruiz (UCR Federal).
Obras
Otro de los puntos de mayor discrepancia entre el oficialismo y el resto de los bloques estuvo vinculada a la proyección de obras para el 2011, que incluso provocó un cuarto intermedio al momento de la inclusión de un anexo por parte del senador Navarro, que Gaitán dijo desconocer como Presidente de la comisión de Presupuesto.
Luego de 10 minutos donde los senadores intercambiaron información se reanudó la sesión con la incorporación del anexo y con el agregado de varias obras por parte de Ruiz y Chesini que se incorporaron sin asignación presupuestaria.
La centralidad de las críticas por parte de los legisladores opositores se centro en la falta de distribución equitativa 
geográficamente, donde los legisladores Ruiz y Firpo destacaron que prácticamente no se ejecutaron obras en sus respectivos Departamentos en este período.
En este sentido la mayor demanda de los legisladores norteños fue dirigida a la falta de asfalto en rutas provinciales.
Un punto a destacar es la crítica que Firpo realizó a las obras que ingresan sin aportes presupuestarios determinados “porque si bien se anuncia después es muy difícil conseguir los fondos para su concreción” dijo. Esta opinión generó la disidencia de su compañero del bloque Peronismo Federal, Santiago Gaitán, quien reconoció que “como funcionario hemos tenido la experiencia de ver que si bien no es lo ideal, la inclusión de obras que no tienen presupuesto determinado son más fáciles de ejecutar con financiación externa si están incluidas en el presupuesto que si no lo están”.
Para esto citó como ejemplo “toda la obra que nosotros llevamos adelante en la zona de Islas del Ibicuy que fueron financiadas por organismos como el BID, que únicamente pudieron ser gestionadas al estar contempladas en el presupuesto”.
Asimismo otro punto a destacarse fue la crítica efectuada por el senador Aurelio Suarez, que si bien acompaño con su voto la aprobación en general y en particular del presupuesto condicionó su apoyo al oficialismo a que “se nos escuche y se realicen las obras que están pendientes en nuestro departamento” dijo.
En definitiva las obras previstas en el proyecto del Ejecutiva fueron votadas con los anexos correspondientes con la única negativa del senador del radicalismo, Rubén Ruiz.
Salarios
Otro de los puntos en donde se marcaron diferencia es en la actualización de sueldos, cosa no
determinada en este presupuesto, pero que contó con la argumentación por parte del oficialismo de que en el presupuesto en ejecución tampoco se preveía un porcentaje determinado, sino que en caso de existir mayores recursos que los previstos se destinarían a salarios –punto que es igual en este proyecto-, y que en la actualidad “se ha destinado en un 75 por ciento a este ítem por parte del ejecutivo”, según destacó el senador Navarro.
Asimismo Navarro remarcó a la oposición que al no votarse el Artículo 5º se realizaría un perjuicio a una eventual mejora en los salarios de los trabajadores, “puesto que si no se garantiza la deuda por esta vía entonces se deberá tomar ese dinero de otros recursos, que podrían ser destinados a sueldos”.
Por su parte, y en este mismo concepto, Vittulo destacó que “si no aprueban la garantía de deuda por 470 millones deberían presentar un proyecto alternativo destacando de donde sugieren aportar este dinero indispensable para presentar un presupuesto equilibrado. De otra forma es el no por el no” aseguró.
Por último debe destacarse que tanto el senador Taleb como el senador Melchiori coincidieron que se había entrado en “una discusión bizantina”, remarcándose que “el presupuesto es el plan de gobierno del Ejecutivo”, por un lado y que “ya se estaban marcando diferencias de índole políticas y no técnicas por otro”.
En este último sentido Melchiori advirtió que “el año pasado estos mismos legisladores votaron favorablemente algo a lo que hoy se oponen, por lo cual solo estamos ante diferencia políticas que seguramente no resolveremos en este debate” indicó.