Ordenan reabrir la denuncia de Nisman contra Cristina
La Cámara Federal de Casación Penal ordenó este jueves abrir la denuncia que hizo el fiscal Alberto Nisman antes de morir contra la expresidente Cristina de Kirchner por encubrimiento de Irán en el atentado contra la AMIA, y que había sido desestimada en todas las instancias por “inexistencia de delito”.
La resolución fue adoptada por la Sala I del más alto tribunal penal del país, lo que permitirá abrir la investigación por la denuncia que hizo Nisman.
La denuncia había sido desestimada en ocasiones anteriores, en fallos de primera y segunda instancia. Falta determinar qué juez quedará a cargo de la causa.
La semana que viene tendrá inicio la feria judicial, por lo que se prevé que se retome el caso en febrero.
En agosto de este año, el juez federal Daniel Rafecas resolvió no hacer lugar a la petición de la DAIA de reabrir la investigación relacionada con la denuncia que en enero de 2015 presentara Nisman.
En la resolución, el Magistrado sostuvo que “las dos cuestiones que aquí viene a presentar la DAIA en su escrito, lejos de cambiar el parecer del suscripto en este asunto, lo refuerzan, pues en definitiva revelan una ausencia de reales elementos de prueba que vengan a poner en tela de juicio las afirmaciones antes desarrolladas”.
“Por un lado, una conversación telefónica entre el ex Canciller Timerman y el dirigente comunitario Guillermo Borger, de la cual, lo único relevante a los efectos de esta causa, es que el primero de los nombrados le atribuye a Irán la responsabilidad de haber colocado el explosivo en la sede de la AMIA en 1994, esto es, una afirmación, en términos coloquiales, de la postura que la República Argentina ha venido sosteniendo oficial y públicamente” desde 2006.
“Francamente entonces, no se advierte en qué esta conversación puede poner en jaque el sólido edificio fáctico y jurídico, que se evidencia en esta causa, consolidado en las tres instancias penales”, señaló en los argumentos.
“Para colmo, con respecto a una conversación de carácter privado que, conforme las declaraciones públicas de ambos interlocutores, conspicuos representantes de la comunidad judía argentina, habría sido grabada por terceras personas”, añadió.
Respecto del otro argumento según el cual la declaración de inconstitucionalidad del Pacto con Irán ha quedado firme, sostuvo el Juez que “tanto en la resolución de desestimación de primera instancia, como -especialmente- en la decisión del Superior, ha quedado bien en claro que la cuestión de la declaración de inconstitucionalidad del Pacto con Irán fue tenido muy en cuenta para desarrollar los argumentos tendientes a desechar la denuncia del Dr. Nisman y por lo tanto, el mero dato de que dicha inconstitucionalidad adquirió firmeza, no viene más que a reafirmar aquellos argumentos en tal sentido”.
“Con más razón, al reparar en que la misma Sala de la Excma. Cámara Federal que ha confirmado el fallo de desestimación de la denuncia del Dr. Nisman, es la misma que, dos años antes, revocó el fallo del juez de grado y fundamentó y declaró la citada inconstitucionalidad del Pacto con Irán, de modo que no se puede advertir en este “nuevo hecho” que presenta la DAIA, nada que vaya a modificar lo ya decidido”.
“Al contrario, lejos de constituir un argumento en contra de lo decidido en esta causa, constituye un argumento en su favor, pues cierra definitivamente la posibilidad fáctica de activar la “Comisión por la Verdad” que figuraba en la letra del convenio, sellando entonces la suerte de aquel otro argumento, ya desechado, de la denuncia original”, señaló.
Finalmente, el rechazo al planteo de la DAIA trajo aparejado, por razones procesales -inexistencia de causa-, la imposibilidad de aceptar ser tenido como parte querellante.
Un mes más tarde, en septiembre, la Sala I de la Cámara Federal rechazó los recursos de apelación del Ministerio Público Fiscal y de la DAIA contra la resolución del juez Daniel Rafecas, que había desestimado la “reapertura” de la causa y que se le otorgue a esta última el carácter de parte querellante.