Mandato institucional: no escupirás para arriba
ESPECIAL (por Francisco Pancho Calderón).- Días atrás se llevó a cabo la tan anunciada Asamblea Ordinaria en el Atlético Echagüe, donde quedó consagrada la nueva Comisión Directiva, logrando el “Oficialismo”, por el voto mayoritario, la confianza para afianzar una política directriz que en los últimos cinco años ha otorgado nuevos bríos. Desde la oposición hubo voces disconformes por la metodología instrumentada para el desarrollo del Orden del Día y se ha refutado algunas expresiones vertidas en medios periodísticos.
Amén de la exigua cantidad de votantes por sobre una masa de electores en condiciones de emitir su sufragio, todo se desarrolló con normalidad.
Y si bien disentimos -imparcialmente- respecto al procedimiento aplicado en cuanto al no tratamiento detallado de puntos delicados como Memoria y Balance, haciendo uso de la prerrogativa que faculta a los socios a votar mociones, creemos que -guste o no- hubo amparo legal para consumar la precitada operatoria.
Se dé anuencia, o no, a la postura”Oficial”, hubo pasos primarios para comenzar la Asamblea y la “Oposición” no logró un quorum suficiente como para evitar precisamente que cualquier clase de moción esgrimida de por resultado una aplastante supremacía como ocurrió sencillamente pues a la hora de iniciarse la Sesión, la Lista Lealtad y Compromiso Azul y Negro contaba con absoluta mayoría de Congresales.
Pero hay otro detalle que parece menoscabarse y es nada menos que la presencia de un veedor de la Dirección de Inspección de Personas Jurídicas (Contador Zamero), quien en dicha jornada tomó nota de todo lo allí actuado.
Sí; avalamos el posicionamiento de los integrantes de la Lista 2 en cuanto a la aclaración concomitante a que NO hubo aprobación unánime a todos los puntos de la Asamblea por la lisa y llana razón que ante distintas mociones, surgidas por inquietudes de asociados, no se pudo analizar diversas cuestiones por lo cual palmariamente se refleja que todo fue aprobado por voto mayoritario, NO de unanimidad.
Es COHERENTE la refutación de miembros de la Lista derrotada en lo referente a su intención de clarificar al menos que se propendió a intentar obtener precisiones acerca de la tradicional rendición de cuentas que toda directiva saliente debe informar.
Por ello, es CONGRUENTE la NO aceptación de diferentes expresiones triunfalistas que solo profundizan cierto grado de escisión, de ruptura, de quebranto cuando lo ideal hubiese sido debatir, si era imprescindible, los pormenores o determinadas referencias en pos de evitar posteriores cuestionamientos.
Así se CONSOLIDA el espíritu democrático, no yendo a mociones en observancia de contar con un marco mayoritario de asociados presentes.
Ello no ocurrió. Lamentablemente, la Lista ganadora -recurriendo al voto ante presentación de tal o cual moción de Orden-, consiguió el vetar se expliquen cuestiones que de alguna manera ponían un manto de interrogante a diversas solicitudes de explicación en cuanto a lo que se aprobaba de los últimos ejercicios contables, sin siquiera poder presentarse los puntos en cuestión.
¿Está mal?… ¡NO!!! Se apela desde el sector opositor a evidenciar un malestar, pero en la misma vida democrática-política ocurre y seguro seguirá ocurriendo en elecciones de toda índole mientras NADIE mueva un dedo para reformar normativas.
Vivimos en un país donde día a día se afianza, se consolida, el “sálvese quien pueda…” y hay POCO o casi NULO compromiso por bregar, por abogar, por un CAMBIO.
El ciudadano común tiene prioridades ostensiblemente disímiles e incomparables a la enredada, complicada, responsabilidad de regir destinos. Hay que TENER PASTA para ello y nos animamos a decir que se deben tener principios y valores particulares para ejercer, o hasta solapadas metas.
La Lista 1 celebró estridentemente la victoria pero obvió que de 1650 electores habilitados para votar solo concurrieron 362, o sea, el 21.93 % del padrón.
Justifican ello esgrimiendo que “en todos los clubes ocurre…”, o hasta comparan que “pasa en Boca, pasa en River…”. Pero omiten precisamente que Boca y River terminaron así, desmembrados, deshilachados, con gran poder político-empresarial, pero con millonarias deudas.
¿Eso quieren los dirigentes de nuestros clubes?… ¿No deberían buscar que de 1600 socios y/o familias vayan TODOS (o casi…) y entre TODOS se busque lo mejor por la entidad???…
¿Qué se está buscando?… ¿Intimidar a la gente, alejarla, sacarle cualquier signo de interés por intervenir en la vida institucional más allá de la práctica de un deporte o del acompañamiento a un hijo o hija?…
Por eso es que en la inflexión subjetiva de las demandas de la Lista 2 podemos llegar a un punto de coincidencia: el DERECHO INALIENABLE a que el asociado pueda expresarse por los canales adecuados, en los momentos adecuados, y no solo comunicar que “los padrones están a la vista… “, o “la memoria y el balance está a disposición para la consulta de cualquier asociado…”.
Ojo… Está buenísimo que la dirigencia obre de modo transparente. Nos encanta que las herramientas normativas se encuentren a disposición del asociado, pero en un acto “sagrado” para las entidades como lo es una Asamblea, poner de alguna forma obstáculo a que se pueda debatir, no suena muy democrático que digamos.
¿Cada cuánto hay Asamblea en un club? ¿Cada cuánto se eligen autoridades? ¿Cada cuánto se presentan formalmente ejercicios contables?
No son tantas veces como para negarse “por razones de tiempo”. El domingo 17 consideramos que, en ese sentido, Echagüe retrocedió.
Sus dirigentes habían transitado un proceso de reestructuración y saneamiento encomiables. Aun con posibles errores, los directivos -que asumieron su rol en el peor momento histórico de la entidad- concretaron una labor admirable, plena de entereza, de buena fe.
No había nada que ocultar. Podrían salir a la luz errores, pero NO ME CABE LA MENOR DUDA que serían faltas propias a la paupérrima situación heredada. ¿Cuál era el temor a debatir?
Queda la impresión que de seguir permitiéndose éste actuar amparado en mociones de orden, una mayoría siempre impedirá la discusión SANA, EDIFICANTE, ESCLARECEDORA.
¿Y así hacia dónde se va?… ¿Hacia el IMPERIO o la PERPETUACIÓN de un grupo predeterminado?
Dirán desde el Oficialismo que “la Lista 2 tiene DOS años para reacomodarse y volver a presentar oposición constructiva”. Y en parte tienen razón.
Quizás la Lista 2 no tuvo la convocatoria imprescindible. Por algun motivo, no cautivó a más de 1500 socios. Y hete aquí el imperioso punto de AUTOCRÍTICA que debe prevalecer en la Lista perdedora.
Saber reflexionar acerca de cuál fue el aspecto en negativo que no produjo un replanteo en tantos asociados que DIRECTAMENTE ni siquiera asistieron a la Asamblea.
Hoy, blandir una bandera de represalia por el revés NO SIRVE DE NADA. Salir a las Redes Sociales, a los medios, con un discurso que incluye conclusiones sugestivamente demoledoras, solo conlleva a que Echagüe siga resignando credibilidad pues, de haber certezas, convicciones y sobre todo PROBADAS EVIDENCIAS que la Lista vencedora cometió un abuso, una falacia, se debería SENCILLAMENTE acudir a la FORMAL requisitoria de IMPUGNACIÓN de la Asamblea.
Desde el 17 de marzo corren DIEZ días hábiles para ello. Todo lo demás suena a orgullo herido, a fastidio, a bronca, a impotencia. O sea… O te manifestás DEBIDAMENTE, APROPIADAMENTE, FUNDADAMENTE, con argumentos IRREBATIBLES, o te callás la boca y te encolumnás para, desde tus conocimientos y capacidad de gestión, COLABORAR ACTIVAMENTE con la Lista ganadora.
La política argentina está quebrantada, ha perdido notoriamente credibilidad, y no tanto por la ACCIÓN del oficialismo sino por la INACCIÓN, por la INOPERANCIA, por la INCAPACIDAD, por la INSOLVENCIA de una oposición GROTESCA.
Pareciera que FALTAN IDEAS y aun peor, HONESTIDAD, MORAL como para decir “señores, esto debe cambiar, y la ÚNICA FORMA de aspirar a una TRANSFORMACIÓN es mediante éste Proyecto…”
¡NO!!!… ¿Qué hace la oposición?… Vocifera, difama, maldice, deshonra.
¿Cómo responde el oficialismo?… Muy pocos gobernantes con OBRAS, con HECHOS, con SANAS INTENCIONES. La mayoría, en especial los LEGISLADORES, los EDILES, o funcionarios de segunda línea OBSECUENTES, SUMISOS, OBEDIENTES, con sarcasmos, histrionismo y hasta GESTOS DESPÓTICOS, ADEMANES Y EXPRESIONES DICTATORIALES.
¿Ese ejemplo queremos para los clubes que TANTO CUESTAN MANTENER???
Vuelvo a preguntar: ¿eso quieren los dirigentes ganadores el 17, que JUSTIFICAN el 22 % de presentismo ante las urnas con lo que sucede en Boca o en River?
¿En serio que quieren que un club Familiar se transforme en algo INMANEJABLE como son hoy los clubes de AFA???
¿Eso quieren los socios de la Lista opositora que en vez de FORMALIZAR demandas recurren a los lamentos por vías inconducentes?
El slogan en calle 25 de Mayo hoy debería ser, “Para un socio de Echagüe no hay nada mejor que otro socio de Echagüe”… más si quiere contribuir con ideas. Y detenerse en otro dogma que debería reproducirse en cada rincón de una entidad: “el dirigente puede ser bueno, pero si se lo vigila y se lo acompaña, mejor…”
El engrandecimiento de un club no es tarea de una sola generación sino de varias, por eso hay que ir haciendo la transferencia, el traspaso generacional. Echagüe lo necesita URGENTE. Y si estamos equivocados, recorran los Archivos, vean quienes estaban en los peores años del AEC, y quienes están ahora. Cualquier similitud, NO ES OBRA de la CASUALIDAD.
En consecuencia, se debe aspirar a proporcionar a las generaciones de mañana una vida institucional más plena. Más fuerte en el respeto de sus derechos. Más feliz en el cumplimiento de sus deberes.
Así, la misión POSITIVA de un dirigente será la de aglutinar al mayor número posible de socios. De hecho que la política debería tener esa técnica: acumular la mayor cantidad de gente proclive o pensante, hacia los objetivos que se persiguen. Todo el que piensa o sienta así debe estar. No vivir rodeado de obedientes, dóciles, manejables.
¿O se quiere un club de manejo autoritario?
Para finalizar… le diremos a esos dos socios-dirigentes vencedores con quien nos “trenzamos” en una improductiva discusión vía mensajes de texto el domingo 17 por la tarde… ERROR cuando claman que “pasa en todos los clubes” lo del remarcado “ausentismo” a la Asamblea.
No citaremos números de asociados en pos de NO HERIR SUSCEPTIBILIDADES comparativas, pero dos entidades de nuestro bendito básquet (con otras disciplinas aleatorias) tuvieron hace poco tiempo elecciones.
En una de ellas, votó el 73.80 % del padrón. En la restante, el 77.81 %. Y vale la pena decir que en ésta última se vivieron previamente ardientes controversias. ¡ESO ES COMPROMISO!!!… ¡ESO ALIENTA!!!
Pero hay más, en otra institución de las consideradas “importantes” de la capital entrerriana, también hubo no hace mucho elecciones. Y con un padrón interesante, asistió a votar el 60.44 %. La Asamblea duró horas y horas, se dijeron lo que se debían decir, y luego TODOS terminaron comiendo un asado. ¡ESO ESTÁ BIEN!!!
En Echagüe votó menos del 22 % y eso que horas antes la dirigencia oficialista salió hasta por TyC Sports a mencionar que estaban habilitados cerca de 1650 asociados. Fueron solo 362 y lo paradójico es que se vio y hasta intervinieron ex directivos que, para la actual conducción, dejaron al club con menos de 300 socios, innumerables deudas y una severa complicación patrimonial por juicios diversos.
A unos y otros les digo, la verdad no está de parte de quién grite más. No basta decir solamente la verdad, más conviene mostrar la causa de la falsedad. Y tener siempre en cuenta que la verdad es hija del tiempo, no de la autoridad.
Por eso, amigos del “Negro”. Nunca rompan el silencio si no es para mejorarlo. Lo que se deja expresar, debe ser dicho de forma clara; sobre lo que no se puede hablar, es mejor callar.