Maran Suites & Towers

La textual apelación de Echagüe

Con total transparencia y valorable gentileza, el Cdor. Marcelo Casaretto remitió a nuestra Redacción copia de la apelación presentada ante la Asociación de Clubes de Basquetbol, respecto al partido que se le da por perdido ante Barrio Parque de Córdoba, por el TNA, Conferencia Norte. Textualmente, damos a conocer el documento, comprometiéndonos a un análisis exhaustivo en las próximas horas.

 

PARANA, 13 DE ENERO DE 2016

Sr. Presidente de la Asociación de Clubes (ADC)

Fabián Borro

S  / D

Ref: Expte 67/2016 HTD/ Barrio Parque-Echague

Boletín 52. 12/01/2016

 

De nuestra mayor consideración:

Nos dirigimos a Ud, y por su intermedio ante el Tribunal de Alzada de la ADC para presentar formal RECURSO DE APELACION contra la Resolución del Honorable Tribunal de Disciplina de la ADC en el expediente de referencia, por los siguientes aspectos:

1)    Derecho de Defensa:

Consagrado en el derecho como un principio elemental. El HTD envía mail a la casilla del club el día 12 de Enero a las 13:29 hs con la citación a remitir descargo hasta las 19:00 del mismo día. El dirigente del club representante ante la ADC abre el mail aproximadamente a las 22:00 de ese día. Cuando lo hace se encuentra con la citación pero también con la Resolución condenatoria de pérdida de puntos y de costas, emitida el mismo día a las 19:15 hs. Por supuesto no se tuvo acceso a la presentación de Barrio Parque ni a las tramitaciones realizadas ante ese Tribunal, y no se pudo realzar descargo alguno para la consideración del HTD. Tal hecho puede ser constatado por los propios empleados de la ADC, ya que cuando se abre el mail se manda mensaje de lectura al emisor, en este caso el HTD de la ADC.

Si bien se consideran válidas las notificaciones electrónicas a la casilla del club, claramente los plazos impuestos por el HTD para el descargo, de 5 horas y 31 minutos de emitido su mail, se consideran violatorios del derecho de defensa del Atlético Echague Club. El club tiene el deber de chequear su mail periódicamente, hasta diariamente podría decirse. Pero imponerle que revise su mail hora tras hora a ver si no es notificado de nada, es una carga que lesiona su DERECHO DE DEFENSA. Lo normal en las citaciones es con plazos de 24/48 hs como mínimo, para formular el descargo, salvo alguna situación extraordinaria.

La violación del derecho de defensa de Echague amerita la NULIDAD de lo actuado por el HTD en este expediente.

2)    Fondo de la cuestión:

a) El HTD cita a Echague por presentar 8 jugadores en cancha en el juego frente a Barrio Parque. El partido en cuestión es el primero de una gira de dos partidos (Córdoba – Salta) costosa, las más costosa de la temporada para nuestra institución en referencia a las distancias a recorrer. En temporadas anteriores la empresa San José hacía el transporte de nuestro equipo profesional, por medio de canje publicitario, que no ocasionaba gastos de traslado para nuestro club en toda la temporada. A principios de la presente, luego del primer partido de visitante en Buenos Aires frente a Platense en Octubre, la empresa cancela UNILATERALMENTE el acuerdo, lo que nos obliga desde allí en adelante a abonar cientos de miles de pesos por este concepto, que no estaban previstos en la planificación original. Además, los recambios institucionales por las elecciones en todos los niveles de Gobierno, llevaron a ATRASOS en los pagos del Gobierno Provincial, con diferimientos de más de un mes de las fechas originalmente previstas. Y también con ATRASOS en los aportes de sponsors privados atentos a los cambios en las políticas económicas del gobierno entrante. El aumento del valor del dólar oficial en más de un 40% en las últimas semanas, necesario para pagar honorarios y viajes de extranjero han aumentado las dificultades. Si bien estos son temas inherentes a cada club, no escapa a su conocimiento y análisis las dificultades que afrontamos los clubes en esta coyuntura.

Los APORTES PERSONALES de dirigentes del club permiten sostener los pagos mínimos de contratos, alquileres, comidas, traslados, hoteles, aranceles, etc, necesarios para sostener nuestro club en la competencia, tal como lo hace desde la propia creación de la Liga Nacional. Clubes colegas que se mencionan a título de ejemplo, como Parque Sur de Uruguay anunció el corte de su extranjero por razones económicas, Oberá TC de Misiones anunció el corte de su extranjero por razones económicas, Monte Hermoso anunció el corte de Lucas Ortiz y Román González por razones económicas, lo cual puede ser chequeado por los medios de comunicación de esas ciudades. Además puede verse las declaraciones de dirigentes colegas de otros clubes, con los problemas que afronta la competencia en este momento, y que se sostiene por la pasión de los dirigentes en cada rincón de la Argentina.

b) Buscando minimizar costos operativos,  el Jefe de Equipo de Echague Guillermo Ragone consulto vía telefónica a la Asociación de Clubes, área de Competencias, por la mínima cantidad de jugadores a presentar en cancha, para los viajes futuros. José Luis Cerdá Campos respondió después de consultar además con otra persona de la ADC  “tienen que estar los 6 mayores y las fichas sub 23 y sub 21”  y respondió afirmativamente tras la pregunta que si con esos 8 era suficiente. De ningún modo responsabilizamos a José Luis Cerda Campos y sabemos que la respuesta de un empleado de la ADC no puede estar por encima de ningún reglamento escrito. Pero consideramos razonable que al cambiar las fichas mayores de 9 a 8, con referencia a la temporada anterior, también se modificaba la cantidad de jugadores en cancha de 9 a 8. El Reglamento en la página de la ADC dice (PROVISORIO) con lo cual el artículo 14º también podría revestir carácter de provisorio. Al disminuir el número de fichas mayores en  esta edición del torneo y el estado de provisorio del artículo mencionado quizás es lo que nos indujo a la duda y nos llevó a realizar  la pregunta vía telefónica.

Ragone consulta habitualmente a Cerdá Campos por esta vía para resolver diligentemente los temas relacionados con la competencia. Esto puede ser validado por Ud en consulta con el mencionado empleado de la propia ADC.

En todo caso, de existir una falta la BUENA FE DE NUESTRA PARTE siempre estuvo presente, lo cual llevaría a un ERROR EXCUSABLE.

 

c) El partido referenciado se desarrolló con absoluta normalidad. Ambos equipos con toda corrección disputaron el juego  y lo que sucedió en la cancha, entendemos que NO PUEDE VOLVERSE ATRÁS. Echague se presentó a jugar, y  ganó en la cancha legítimamente. Nuestro club no fue notificado de protesta alguna de parte ni de los dirigentes de Barrio Parque, ni de parte del Comisionado Técnico de la ADC. Como no tuvimos derecho de defensa ante el HTD no accedimos a la planilla ni a ninguna constancia de cuándo Barrio Parque protesta el partido. El Comisionado Técnico dio inicio al juego sin advertir a Echague de ninguna situación particular. Los árbitros dirigieron sin advertir ninguna irregularidad. Tampoco lo hicieron los dirigentes de Barrio Parque.

Si el partido se protestó antes del juego, Comisionado y árbitros, en una palabra la ADC avalaron el accionar de Echague, porque el partido se llevó a cabo. Si se protestó después, ese accionar deriva del resultado deportivo del triunfo de Echague. De haber existido una violación flagrante del reglamento, el partido no tendría que haberse iniciado. ESO NO OCURRIO.

Ahora decidir jugar el partido, y ante un resultado deportivo favorable a Echague aplicar una sanción equivalente a NO PRESENTACION DEL EQUIPO, resulta claramente incongruente. Es más el propio HTD el mismo día 12 de enero de 2016 a las 18:54 nos cita a presentar otro descargo por el mismo juego “Informe de Causa: INCUMPLIMIENTO ANEXO INDUMENTARIA Y ACCESORIOS TERAPEUTICOS JUGADOR 15”. O sea que a las 18:54 nos cita a descargo por este tema y a las 19:15 del mismo día emite Resolución con pérdida de puntos de Echague, equivalente a NO PRESENTACION. Si no nos presentamos a jugar, menos podemos ser citados por cómo se vistió un jugador en ese juego que supuestamente no existió.

 

d) En comunicación con Sergio Guerrero, Secretario Técnico de la ADC, en la tarde de ayer, nos informa de esta situación controvertida. Nos solicita, y accedemos razonablemente a enviar un jugador juvenil a Salta para el juego de esta noche. Eso demuestra la buena fe de Echague, de no sacar ventajas frente a nuestros clubes colegas. En este caso Echague NO SACA VENTAJA DEPORTIVA frente a Barrio Parque por presentar 8 jugadores. En todo caso OTORGA VENTAJA DEPORTIVA al no presentar 9 jugadores, o más, como presenta el local.

 

e) La Resolución del HTD sancionando a Echague significa: 1. Perjuicio por Echague por darle por perdido el partido contra Barrio Parque, que ganó en la cancha. 2. Perjuicio por Echague por Pérdida de puntos por ese juego, o sea CERO puntos, ni siquiera UNO que correspondería por perder lo que se ganó en la cancha. 3. Beneficio para Barrio Parque por darle por ganado el juego que perdió en la cancha. Insistimos en que si existió un error, este es un ERROR EXCUSABLE, por lo que las sanciones deportivas aplicadas EXCEDEN TODO MARCO DE RAZONABILIDAD.

 

Somos respetuosos de las decisiones de esa Asociación pero reiteramos el pedido de revisión de la Resolución cuestionada.

 

PETITORIO

Por lo expuesto, se declare la NULIDAD de lo actuado por el HTD en este expediente, y DEJE SIN EFECTO LAS SANCIONES DEPORTIVAS APLICADAS A NUESTRA INSTITUCION.

 

Atentamente.-“