La exesposa de Báez le reclama $ 700 millones por el divorcio
Previo a su ingreso en prisión -Lázaro Báez está detenido desde el 5 de abril, alojado en el penal de Ezeiza- ya se había divorciado de su exmujer Norma Calismonte, que ahora le reclama el 50% de la totalidad de los bienes conyugales, medida que pedirá previo a la feria judicial. Se trata nada menos que de $ 701,5 millones, sólo de lo tasado de manera oficial.
Esta semana se cumplirá un año desde que el empresario K se divorció de Calismonte, que fue su esposa durante casi 30 años. La pareja habría tomado esta decisión poco antes de la derrota del kirchnerismo en las elecciones presidenciales. Luego, con Cristina Kirchner ya fuera del Gobierno, empezó la crisis en Austral, y actualmente la empresa presentó el concurso preventivo, una medida previa a la quiebra.
Calismonte es la madre de sus cuatro hijos, Martín, Melina, Luciana y Leandro Báez, que son investigados por la presunta titularidad de cuentas en Suiza que movieron U$S 25 millones. El primero, además, está procesado por lavado, al igual que su padre. La mujer es la única que no es investigada y podría tratar de salvar algunos bienes de la enorme fortuna familiar, sospechada de haberse generado a partir de maniobras irregulares.
Báez y Calismonte habían decidido postergar la división de bienes pero, a poco de la detención del empresario, la mujer decidió avanzar con esta medida. El fin de semana volvió a visitarlo en Ezeiza y le comentó esta situación, que tendría el visto bueno del empresario.
Calismonte figuró en una sola de las compañías de Báez: una agencia de turismo en la que se incorporó su hijo Martín. El matrimonio llegó a registrar 77 propiedades en Santa Cruz, pero el número se amplió tras los allanamientos encabezados por el fiscal federal Guillermo Marijuan, que investiga la causa por lavado de dinero junto al juez federal Sebastián Casanello.
No será fácil que la exmujer de Báez consiga los bienes que pide. “Después del juicio oral y la sentencia hay que ver qué queda de todo lo reclamado, sabemos que es una suma importante”, dijo el abogado de Calismonte, Jesús Rodríguez Simolai. Desde tribunales indicaron que cuando se haga la presentación, “va a saltar que la mayoría de los bienes están embargados”.
El primer cálculo de lo oficialmente tasado -junto a las participaciones accionarias declaradas por Báez ante la Justicia- indican una enorme suma a favor de Calismonte: $ 701,5 millones. Desde la Justicia indicaron que todavía “queda mucho por tasar”: todo indica que esta cifra aumentará pero, si en la causa de “La Ruta del Dinero K” se incautaran los bienes, la exesposa del empresario K los perdería a todos.
La división patrimonial incluye el 50% de la participación accionaria que Báez tiene en 20 empresas, entre ellas la emblemática Austral Construcciones, que concentró la mayor parte de la obra pública en Santa Cruz durante el kirchenrismo pero que actualmente no puede hacer frente a sus deudas. En el enorme patrimonio de Báez hay además estaciones de servicio, inmobiliarias, catering industrial, administradora de hoteles, de campos, firmas de medios de comunicación, petroleras.
También se deben dividir 162 inmuebles tasados en más de $ 1.300 millones: 74 lotes de terrenos, 11 estancias por $ 300 millones, chacras, 22 casas entre El Calafate y Río Gallegos, edificios de departamentos, galpones, autos, son sólo algunos de los inmuebles más importantes. Como si fuera poco, todavía falta determinar el valor de más de 150 propiedades detectadas en nueve provincias.
Detectaron un faltante de $ 453 millones en austral
La jueza María José Gigy Traynor, que estudia la presentación en concurso de Austral, le pidió explicaciones a la empresa de Báez por un “agujero” de $ 453 millones que detectó al revisar los papeles del pedido que hizo la firma.
“Puede observarse que en los estados contables correspondientes al ejercicio económico cerrado al 31.12.13 se contabilizaba la existencia de aportes no capitalizados por la suma de $ 453.971.908,52, rubro éste que, de acuerdo a lo consignado en el estado de evolución del patrimonio neto se redujo a cero por el recupero de emisión de acciones según Acta de Asamblea General Extraordinaria”, escribió la jueza en el expediente.
“Empero, al carecerse de la memoria correspondiente a dichos estados contables se desconoce si se dio cumplimiento al régimen establecido por la RG 7/05:96 de la Inspección General de Justicia para la restitución de tales aportes, a lo que se agrega que tampoco se verifica el pase de tal rubro al pasivo de la sociedad, sea ya a las cuentas particulares de los socios o de los terceros que hubieran realizado tales aportes”, indicó la magistrada.