Juan Grabois dio “una cátedra” de moral

Juan Grabois se manifestó en duros términos con respecto a Alberto Fernández, tras la denuncia en su contra que le realizó Fabiola Yañez por presunta violencia de género. El dirigente social deslizó que “no se enteró hoy” quién es realmente, según su visión, el expresidente, y enfatizó, en ese sentido, que “de los inmorales usualmente salen acciones inmorales”.

“Si no es esto, es otra cosa. Alcoyana Alcoyana”, escribió en la red social X, parafraseando al conductor uruguayo Berugo Carámbula, quien utilizaba esa expresión para denotar una coincidencia en un juego televisivo. Pero Grabois, que abandonó el silencio mediático que mantenía desde hace días para referirse a la grave acusación contra Alberto Fernández, no se quedó en esa analogía ochentosa.

Luego, apuntó también hacia “los compañeros dirigentes o exfuncionarios”. “No te hagas el gil”, dijo el abogado, quien previamente había mencionado que ante la denuncia de la exprimera dama, “en términos políticos, rige el ‘no te hagas el boludo’”.

En esa dirección, mencionó que “muchas veces la necesidad de sobreactuar indignaciones tardías es directamente proporcional a las complicidades oportunas” y exclamó: “Hay algunas exfuncionarias -que le decían en la cara a las compañeras ‘este Ministerio no atiende víctimas’, cuando pedían ayuda que no practicarán el machismo, pero sí un clasismo y una frivolidad repugnante. Tienen la cara de hormigón armado”.

“Gente que nunca hizo nada (gratis) por nadie, pero ni les dio vergüenza ser albertistas antes para usufructuar algún cargo ni les da vergüenza pontificar ahora cómo si fueran héroes de la patria. Así opera la muy conveniente deconstrucción de cualquier sentido de culpa y responsabilidad”, añadió y remarcó que “nada de eso anula la necesidad de instituciones y políticas públicas para las mujeres”.

Grabois también afirmó que “en términos éticos, acompaña a la víctima”, pero también aclaró que “en términos jurídicos, rige el principio de inocencia”.

En otra parte del texto, quien se presentó como precandidato para suceder a Alberto Fernández en las últimas elecciones, admitió que en los comicios de 2019 votó al exmandatario aun sabiendo “que no era digno de la investidura presidencial”.

“Lo volvería a votar porque en ese momento era la mejor alternativa posible”, aseveró sobre el jefe de Estado argentino durante el período 2019-2023, a quien definió ahora como “la peste bubónica”. Y señaló que una actitud similar adoptó cuando Daniel Scioli, “el monumento al garca”, se presentó en 2015 y cuando Sergio Massa se postuló en la última elección, ambos por el peronismo.

Y ratificó su postura: “Si hubiera una máquina del tiempo, volvería a hacer las tres cosas, ¿saben por qué? Porque en los tres casos sabía que estaba apoyando a un indigno, pero que atrás de ese indigno estaba el movimiento nacional y que enfrente estaba la oligarquía hambreadora”.

“Nosotros no éramos los únicos que sabíamos que Scioli, Alberto y Massa eran indignos de la investidura por sus permanentes claudicaciones, inmoralidades y panqueques ¿siempre hace falta que estalle algún escándalo para dar el patético espectáculo de diferenciarse para salvar la ropa?”, preguntó.

Por último, hacia el desenlace de su extenso texto, lanzó una exigencia. “No mas candidatos indignos de la investidura por ineptos, panqueques, ladris o tibios. Tenemos que impedir en el futuro es que las opciones correctas sean estas”, sentenció.