La inteligencia artificial en el agro, la genética y la agricultura de precisión dominaron el debate en la última jornada del Congreso Aapresid 2026 con la fuerza de Expoagro, en el Salón Metropolitano de Rosario, donde especialistas coincidieron en que ninguna herramienta reemplaza el criterio profesional.
El eje común fue contundente: no conviene avanzar en nuevas adopciones tecnológicas si aún no se estabilizaron aspectos básicos de los procesos que integran el sistema productivo.
De cara al creciente uso de inteligencia artificial, los disertantes remarcaron que primero hay que reconocer cuáles son los puntos débiles del sistema que pueden fortalecerse antes de sumar más soluciones digitales.
Los costos ocultos del mal uso de la tecnología
La discusión se abrió en el panel “Sistemas productivos exigentes. ¿Cuánto más ganás por usar bien la tecnología?”, integrado por Agustín Bilbao (Viento Sur) y José Luis Zorzin (Aapresid).
Por la tarde, el foco se corrió al cuidado de los cultivos en el panel “De la promesa a la práctica: IA para la protección vegetal”, con la participación de Carlos Faricelli (Prodeman) y Juan Marsigliani (Aapresid).
Uno de los puntos críticos que marcó José Luis Zorzin fue el aumento exponencial de los costos operativos por no cuidar la vida útil de las herramientas tecnológicas, especialmente en sistemas productivos altamente exigentes.
“La falta de rotación y el manejo inadecuado, prácticas que podríamos decir que son básicas, han quintuplicado los costos de control de malezas en las últimas dos décadas”, subrayó Zorzin, y consideró que “la tecnología requiere del criterio profesional para ser efectiva”.
En ese marco, el especialista afirmó que “hoy se paga más por no haber cuidado la vida útil de las herramientas mediante la elección adecuada, la rotación y el complemento de tecnologías”, y advirtió que el uso inadecuado en la práctica termina “rompiendo” la tecnología disponible.
Zorzin insistió en que las herramientas por sí solas no garantizan el éxito si no hay un seguimiento profesional en el lote, por lo que, para él, “la sensibilidad humana es irremplazable”.
Al respecto explicó que errores como “la falta de capacitación del personal o la aplicación de productos fuera de término pueden anular cualquier beneficio de una sembradora de precisión”.
Otro eje del panel fue la Eficiencia del Uso del Nitrógeno (EUN). Sobre este punto, el consultor sostuvo que los híbridos modernos son significativamente más eficientes, pero que a veces “son subaprovechados por utilizar criterios de fertilización obsoletos”.
En esa línea, Zorzin apeló a una analogía automovilística: para que el salto tecnológico de los nuevos materiales se exprese, es necesario “ponerle un poquito más de nafta y de otra calidad”, sostuvo.
En definitiva, graficó que si un híbrido con potencial de 18 toneladas rinde solo 12, es fundamental brindarle las condiciones para que exprese todo su vigor.
Inteligencia artificial desde el lote
En sintonía, Juan Marsigliani (Aapresid) se detuvo en el desafío de transformar datos en decisiones de precisión a campo.
Destacó que la inteligencia artificial actúa como un sistema de aprendizaje escalable que potencia el criterio del agrónomo. “No se trata únicamente de adoptar nuevas herramientas, sino de optimizar las ya existentes para alcanzar niveles superiores de eficiencia”, afirmó.
El eje del debate partió del acuerdo de que la inteligencia artificial permite mejorar la velocidad y la calidad de la toma de decisiones para la protección de cultivos, asegurando un control más riguroso tanto en lo económico como en lo ambiental.
Todo ello, remarcaron, sin perder la experiencia y el enfoque que aporta el asesor, que sigue siendo el que interpreta el contexto productivo.
En este sentido, Marsigliani planteó la necesidad de mejorar la calidad de los insumos de información. “El primer paso es la construcción de una infraestructura de datos sólida, donde se concentran desde mapas de siembra hasta comunicaciones por mensajería”, indicó.
Una información más fiable, señaló el especialista, permite generar pronósticos precisos sobre aspectos operativos básicos, como la estabilidad de una mezcla en tanque, la predicción de fitotoxicidad o la estimación de la vida media de un producto en función de variables climáticas y lecturas de maquinaria en tiempo real.
A pesar del avance en la automatización y el procesamiento de grandes volúmenes de texto y datos, Marsigliani fue categórico: “No hay que perder de vista que lo primero que hay que hacer es ser un buen productor o un buen agrónomo en las bases”, señaló.
De cara al futuro, el especialista observó que, si bien hay una familiaridad incipiente con las nuevas tecnologías, todavía no están integradas de forma estratégica en el corazón de las empresas agropecuarias.
“El desafío para las organizaciones es identificar sus puntos críticos operativos para aplicar soluciones tecnológicas donde realmente generen valor”, finalizó Marsigliani.
