Habló Butta… Levantó polvareda…

ESPECIAL (por Francisco Pancho Calderón).- No lo dijimos una vez… Fueron varias. Por El Diario, por LT 14, en TyC, en ATC, en Solo básquet… Así como supimos criticar, a vaces con profunda agudeza, también admitimos, también reconocimos su trascendencia a la hora de promover el arranque de la Liga Nacional. De igual modo, concebimos años atrás que hubiese sido crucial su aporte en la AdeC. Hacía rato que del “Chungo” Butta se sabía poco, o nada… Ahora salió con lengua punzante contra quienes pugnan por un cambio. Sin embargo, aportó pocas soluciones.

Este domingo 28, El Diario de Paraná publicó una entrevista a doble página con el Ing. Orlando Butta. La nota, http://www.eldiario.com.ar/diario/deportes/nota.php?id=79860 , ubicada en segmento central del Suplemento Deportivo contiene expresiones polémicas, algunos conceptos con los cuales coincidimos, y poco o nada de soluciones para los planteos que él mismo esgrime.

 

En la apertura del coloquio considera que “Hoy al mercado lo manejan los agentes y los jugadores…”. Chocolate por la noticia “Chungo”… Elemental u obvio enunciado. Pero ojo… a no olvidar que representantes, basquetbolistas y entrenadores PROPONEN, pero los dirigentes DISPONEN.

Son los DIRECTIVOS quienes aceptan operaciones. El profesional pretende, en los clubes se asiente o consiente. No le echemos la culpa a los agentes o a sus representados. TODOS deseamos ganar lo máximo posible.

Pero si el Gobierno NO da su anuencia a aumento de personal tan CLAVE para un país como el docente, salud y/o seguridad, o hasta para los mismos jubilados, ¿POR QUÉ los dirigentes AMATEURS agachan la cabeza tan dócilmente ante las ambiciones de los agentes???

Debería empezar por ahí el Chungo… Y NO olvidarse, que él hizo lo mismo en un momento. Sin ir más lejos, IMPOSIBLE olvidar cuán grave desfase sufrió el club épocas atrás. NO por culpa de Butta, pero sí por las mismas dificultades que sufre el básquet de hoy, en relación a las oscilaciones económicas a nivel país.

Y eso que en décadas del ’80 y ’90 había solo un par de agentes, en tanto que hoy se han incorporado al mercado algunos más, en especial, exjugadores.

Tampoco puede omitirse que, en aquel lapso la Argentina sufrió circunstancias, sucesos gravísimos en materia económica-financiera y pese a ello, los clubes se siguieron hipotecando. ¿O lo olvidó “Chungo”? ¿Por qué sorprenderse tanto con lo que ocurre hoy con un país un poco más predecible?

Butta, como pregona en el que quehacer político la Oposición, alude a que “se necesitan cambios…”  ¿Cuáles “Chungo”? ¿Solo en lo que atañe a Forma de Disputa? Al menos eso es lo que se interpreta en la nota.

“La Liga de hoy es un mamarracho…”, espetó el ex dirigente. Basta con releer viejas Encestando y/o Solo básquet para verificar que de esto se habló en épocas donde él era directivo del AEC. O sea… Solo se dio el gusto de blandir dicho enunciado sin él como directivo.

Luego lanzó: “Los que realmente pelean por el campeonato son tres o cuatro, el resto juega por no descender…”. A ver… Sí, es cierto que Peñarol y Regatas eran número puesto para pelear el título. También que el proceso encarado por Lanús prometía. O que Boca, comenzó como una verdadera incógnita, arriesgó a fracaso rotundo o a éxito y le salió bárbaro…

Pero Butta parece que no vio a Libertad de Sunchales picando en punta de la Zona Norte para luego caer al 11°puesto de la Regular.

O no vio que Olímpico se armó como para no descender y casi da la nota de no ser por una negligencia directriz.

O desestima las espectaculares faenas de Argentino de Junín y Gimnasia de Comodoro.

U omítelas decepciones de Weber Bahía, Obras y La Unión de Formosa.

Digamos que solo fue “anunciado” lo de 9 de Julio y Progresista. El resto tuvo variantes, variables, mutaciones con el correr de la competencia.

Nos da la impresión que “Chungo” no siguió asiduamente la Liga 2012/2013 y/o que el entrevistador falló en la contra pregunta (¿o solo lo habrá dejado decir lo que el ex directivo quería???)

Después, cita que “Sacar los descensos es una estupidez”… En parte, coincidimos, o más bien no hallamos argumento sólido a la supuesta idea

Propone, sí, es verdad… que “debería jugarse con dos extranjeros, ocho nacionales y después juveniles. Y si la idea es darle minutos a los pibes, bueno, que sea con dos extranjeros, seis mayores y cuatro juveniles…”. No está mal… Pero nos hubiera encantado que diga que a principios de los ’90 se discutía lo mismo. ¿Qué hizo él para modificarlo?

“Con 20 equipos en competencia veo a los agentes y a los jugadores frotándose las manos. Para ellos es mejor y para los clubes va ser peor”, aseveró, no obstante continúa poniendo a los representantes y deportistas como en un altar y los dirigentes aceptando lo que NO deberían aceptar.

Butta debería ENTENDER a ésta altura de su vida, que los “CULPABLES” NO son ni agentes ni jugadores ni entrenadores. Los que deben dar el “okey” son los clubes. Al día de hoy, creo, no hubo un dirigente que salga a denunciar que tal o cual agente les puso una revolver en la cabeza para forzarlos a firmar una contratación…

Posteriormente, lanzó la frase con la cual coincidimos 100 %: “Lo del TNA también es un mamarracho. El torneo debería jugarse igual que la Liga A, no puede ser distinto. El TNA debe ser la preparación de un club que pretende llegar a la categoría superior. Para eso se creó”.

Vuelve con los agentes, como endiosándolos o enrostrándoles todos los males del básquet argentino o hasta inculpándolos de una especie de actitud mafiosa: “Hoy al mercado lo manejan los agentes y los jugadores. A esto ningún dirigente lo va a decir porque lo peor que podes hacer es pelearte con un agente. Te peleas con uno de ellos y te quedas sin jugadores…” Discrepamos abiertamente. NO es necesario pelearse con alguien por ley de oferta y demanda. Se paga lo que se puede y punto…

Acto seguido dijo que “Los contratos con los jugadores mayores debe ser mínimo de dos o tres temporadas y en los juveniles por cinco años. Cuanto más tiempo hay en una relación club-jugador la incidencia de los agentes empieza a desaparecer. Es ahí donde los clubes van a recuperar el poder. Hoy es todo al revés. El patrimonio de los clubes deben ser los jugadores.

¿Cómo crees que con Echagüe zafamos del plan Austral allá por el ’86?. Porque teníamos contrato por algunos años con Aníbal Sánchez y Sebastián Uranga. Nos salvamos porque vendimos a los dos. Casi me muero cuando tuvimos que venderlos, pero no nos quedó otra…”

Parece que Butta no logra comprender que en ésta bendita república es complicado avalar contratos tan largos, salvo que tengan estipuladas cláusulas de rescisión por diferentes motivos suficientemente argumentados. Pero sin ir más lejos… ¿Cómo hacés para mantener un plantel con un presupuesto de A si descendés al TNA con dicha política de tener Mayores contratados por 2 0 3 años???

Sí, vuelve a acertar con lo de los contratos con beneficios por resultados. Eso lo venimos señalando desde finales de los ’80. Piso mensual y premios. Esa es IDEAL, añadiendo un Derecho a Reserva por cada ficha “seleccionada” para que, en caso de ser seducida por otro club en esa temporada o en la siguiente, la entidad adquirente debe pagar un resarcimiento al club actual o anterior.

Pero el “Chungo” parece que no fue contundente en algo CLAVE: el Derecho Formativo. Eso debe legislarse con claridad en forma URGENTE. ¿Por qué no se hace?

También dice que “la identificación de los jugadores con el club lo conseguís con contratos largos, lo que también servirá a los clubes para recuperar el poder”. Disentimos por completo. La filiación de la gente con un equipo es 1° por resultados y 2° por los nombres célebres o autóctonos que tenga, pero después hay un tercer punto que radica en lo que representa ese club o franquicia de Liga para el básquet de cada plaza.

Discrepamos abiertamente cuando considera: “Sí se reunieron para sacar los descensos y que sean 20 los equipos, esa reunión es la sepultura de la Liga. Así como aquella del 83 fue la fundacional, la del otro día puede ser la de la cruz”. Nos parece que HAY MUCHO POR HACER y si hay buenas intenciones, solo deben corregirse actitudes, conductas, procederes y reformar el espíritu de las siguientes convocatorias.

Fueron dos hojas las destinadas por El Diario. Flor de espacio… Pero nos deja con un gusto a inconcluso. A trivial, a insubstancial, a infecundo. Nos da la impresión que le pudo sacar más provecho a la entrevista. Una pena…  El “Chungo” nos dejó con el prejuicio que imitó a los políticos de la Oposición, que viven despotricando contra el Oficialismo, pero a los cuales se les da la oportunidad que trasunten la fórmula “mágica” para un cambio, para una renovación, para transformar lo que ellos ven incorrecto, y no se les cae una idea debidamente fundamentada.

Para concluir… A confesión de partes, relevo de pruebas… El Diario, periódico n° 1 en la Provincia. Dos hojas para Butta, un ex dirigente hace rato llamado a retiro. Y ni un centímetro más a noticia alguna de básquet. ¿Paradójico o contradictorio?