Fuerte acusación de Sergio Massa: cuestionó al FMI por haber financiado la fuga de capitales en el marco del préstamo contraído por el gobierno de Mauricio Macri
Durante el viaje por Estados Unidos para formar parte de la Reunión de Primavera que organizó el FMI en Washington, el ministro de Economía Sergio Massa le dijo al fondo que financió la fuga del préstamo contraído por Mauricio Macri en 2018 y también indicó que no debería prestar dinero para gastos corrientes.
Antes de conocerse que la Argentina consiguió por primera vez que el FMI revise todas las cláusulas del acuerdo por la deuda que contrajo la administración de Macri, Massa protagonizó una exposición en la que expuso la situación que vive el país a raíz de la deuda contraída.
“Kristalina y a todo el equipo de fondo, por estos tres días de trabajo compartido, sobre todas las cosas por estos tres días de información tan necesaria para cada uno de nosotros, para tomar decisiones. Argentina es probablemente de quienes estamos en esta mesa, el partner más importante y más crítico que tiene hoy el Leyamés. Escuchaba con mucha atención al ministro Campo cuando planteaba por un lado la idea de la flexibilidad y por otro lado la necesidad de revisar antes de que termine el año la cuota para garantizar la mejora de participación de los países emergentes, obviamente comparto plenamente esa mirada como no comparto la idea de la flexibilidad por la flexibilidad en sí misma”, remarcó al comienzo de su discurso.
En dicho contexto, el ministro de Economía planteó que: “La idea de la flexibilidad disparó en la Argentina un proceso de endeudamiento que solo sirvió para financiar fuga de capitales o formación de activos externos en una operación llevada adelante por el fondo en el 2018, que de alguna manera, a partir del 2019 en una negociación que fue en paralelo a la pandemia y en la que Argentina accedía al mercado de crédito, nos puso en una enorme dificultad que hoy pagamos con un enorme impacto inflacionario por los niveles de emisión”.
En tanto, Massa señaló que “uno de los aprendizajes que tenemos que tener es que la flexibilidad de acceso al crédito tiene que estar muy asociada o directamente asociada al financiamiento de los bienes intermedios para producción y no al financiamiento de gasto público sin que haya programa de por medio”.
Al mismo tiempo, el ministro de Economía dejó en claro que hay que tener en cuenta las graves consecuencias generadas por la pandemia de Covid-19 y la guerra entre Ucrania y Rusia: “En segundo lugar, para nosotros además de un origen de financiamiento de formación de activos externos, una pandemia, una renegociación demasiado larga sobre la deuda soberana y una renegociación de la puesta en marcha del programa llevó demasiado tiempo, como a todos los países emergentes, en el hemisferio sur nos pegó la guerra, y en el momento de la guerra tal vez de cara al hemisferio sur, mientras el hemisferio norte discutía precios de la guerra, no hubo una mirada puesta en medir el impacto de la guerra en los países del sur”.
“Creo que eso en todo caso, en la revisión histórica, es un tema de aprendizaje para que, hacia adelante, en los procesos de impacto de precios en los países que no tienen capacidad alta de reacción por ser países de bajos ingresos o de ingreso medio, que somos los que aportamos el sesenta por ciento de los pobres, de la población global, los países de ingreso medio, de alguna manera también tenemos la responsabilidad de revisarlo en términos de funcionamiento”, agregó el hombre que asumió en Economía a principios de agosto de 2022.
Finalmente, Massa también planteó la problemática de la sequía en la región. “Estamos obviamente trabajando muy codo a codo con la aparición de un nuevo shock, en este caso más particular para Argentina y con algo de impacto también en países vecinos de la región, Uruguay, que más lo sufre y un poco Paraguay, que es la sequía, y digo esto porque la combinación de falta de crédito pandemia, guerra y sequía en países que tienen muy poca capacidad de resistencia y que dependen centralmente del resultado de su balance de su comercio exterior, inexorablemente necesita detener programas orientados no al financiamiento del gasto público, sino al financiamiento y al funcionamiento de su economía real, y creo que ese es un cambio de paradigma que en algún momento va a haber que discutir”.
“No quiero dejar de agradecer porque cada vez que el staff estuvo empoderado para trabajar con nosotros, tuvimos en los últimos nueve meses trabajo muy importante y creo que eso también es importante. Decisión en el borde pero un estafa empoderado para llevar adelante la dinámica cotidiana de las decisiones medidas vinculadas a los programas, y obviamente agradecer el trabajo y la comprensión, porque en las últimas horas la idea de comprender el enorme daño que la peor seguía en la historia que está haciendo en Argentina, no nos permitió empezar a trabajar en recalibramientos de nuestro programa”, concluyó el ministro de Economía de la Nación.