Elías objetó el fallo del juez Federik contra la Caja de Jubilaciones
El presidente de la Caja de Jubilaciones, Daniel Elías, dijo que tiene “pobres argumentos” el fallo que dispuso el pago de una pensión a un joven hasta sus 25 años y cuestionó duramente al vocal de Cámara, Guillermo Leopoldo Federik. “Me llama poderosamente la atención que (Federik) quiera avanzar en promover reformas legislativas desde sus sentencias”, reflexionó Elías.
Elías refirió que a una semana de las elecciones “lo más importante para destacar y resaltar como necesario de mantener y continuar, tiene que ver con la asistencia económica y financiera que estamos recibiendo desde el orden nacional”.
Ante esto, advirtió que “son 232 millones de pesos por mes que recibe el gobierno provincial imputables a la asistencia al déficit, lo que significa una base de casi 2.880 millones al año, y a horas de una elección nos preocupa la continuidad porque hemos visto tambalear este sistema, tal es así que hasta hoy no ingresó el pago de este mes que debía llegar el día 20. Reconocemos que hay dudas sobre la continuidad”.
En este sentido, informó “con mucha preocupación” que “el propio Poder Ejecutivo Nacional dictó un decreto hace menos de 15 días que modificaría el saldo a distribuir y que podría modificar esta cuota, en la intención de incluir a la provincia de Buenos Aires que no pudo concluir el trabajo requerido para recibir esa compensación del déficit debido a la complejidad que le significó dicho trabajo”.
“En función de eso, el Ejecutivo sacó un decreto que permitiría reconocerle un déficit que no está calculado, pero que sería a cuenta de su posible déficit, y en caso de ejecutarse este decreto se altera todo el esquema de distribución y podría afectar esa cuota de 232 millones que recibe Entre Ríos”, aseveró.
Al respecto, explicó que “esto es lo que puede tener más impacto en lo político a horas de una elección y de acuerdo al resultado de una elección. Es un tema atravesado por la cuestión electoral”.
Más allá de esto, sostuvo que “se viene de un año de mucho ordenamiento interno, se terminará el año con muchos más beneficios que el año anterior pero con mucho menos stock, se recuperó el ritmo de concesión de beneficios y estamos casi con un 45% más que el año pasado porque se mejoraron las herramientas de gestión, de cara a que comience una nueva gestión en lo provincial, con nuevas metas y nuevos propósitos”.
En declaraciones realizadas al programa “A Quien Corresponda” (Radio De la Plaza), el funcionario acotó que “desde lo técnico debíamos poner al día a la Caja con los expedientes y lo hemos logrado, porque hoy un trámite ordinario común está demorando entre seis y siete meses y el año próximo un trámite ordinario de jubilación no va a demorar más de tres o cuatro meses”.
Criticas al fallo judicial
Conocido el fallo dictado por el vocal de Cámara, Guillermo Leopoldo Federik, que condenó a la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la provincia de Entre Ríos -y subsidiariamente al Superior Gobierno de la Provincia de Entre Ríos- a extender el pago de la pensión por fallecimiento de su madre en favor del hijo de la mujer, estudiante, hasta la edad de 25 años “y/o hasta la culminación de la carrera universitaria que se encuentra cursando”, Elías calificó la decisión judicial como “muy pobre de argumentos”.
Al respecto, afirmó que “lo que más preocupa de un fallo de estas características es que tengamos magistrados que entienden que pueden legislar, porque esto es una alteración del rol y competencias de los Poderes del Estado”. Asimismo, criticó “que un magistrado más allá de su esfuerzo dialéctico, pretenda fundamentar la reforma de una ley que está vigente y que tiene 24 años de vigencia”.
En ese marco, planteó que “este mismo juez aplicó este artículo que ahora declaró inconstitucional, porque fue presidente de la Caja de Jubilaciones”. “Es muy preocupante que un juez se sienta con competencia para reformar la ley, y además invoca la reforma de la ley –tachándola de oficio como inconstitucional- porque argumenta que hay convenios internacionales que hablan de progresividad, es decir que los derechos crecen, y por lo tanto invocando el contexto de los jóvenes sostiene que este joven en particular necesita ser protegido hasta los 25 años. A esto, yo le diría que todo eso es parte de un debate parlamentario, donde se debe legislar, pero no de un juez”, explicitó.
“Esto es tan preocupante que estamos evaluando la gravedad del fallo y si no vamos a motorizar los esquemas de verificación para promover un jury. Lo vamos a evaluar y esto no es infundir terror, pero cada Poder debe cumplir con su competencia, y ver cuál es el límite de su actuación”, adelantó.
Además, criticó que “en el expediente no está acreditado si el chico trabaja o no; ni si tiene otros ingresos” y en este contexto, Elías planteó: “Esto nos preocupa viniendo de un juez que ha trabajado en el Estado y que conoce cómo funciona, que fue presidente de la Caja, y que tuvo un proceso penal en el que estuvo procesado por otorgar un beneficio de jubilación con una certificación irregular o trucha”.
“El juez conoce el funcionamiento del sistema previsional y del Estado, es un juez con larga experiencia, que tiene sus hijos insertos en el Estado, y por eso me llama poderosamente la atención que quiera avanzar en promover reformas legislativas desde sus sentencias”, apuntó.
“Doctrinariamente promuevo que la reforma del régimen de pensión extienda la protección a los jóvenes hasta los 25 o 27 años si están estudiando pero esto tenemos que hacerlo con reformas legislativas, no a través de un fallo judicial. Es muy peligroso cuando la Justicia sale de su carril, invade otros Poderes y empieza a querer legislar desde su rol de Poder Judicial. Eso es lo más grave de este precedente”, concluyó.