La Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia (UFECI) advirtió en el expediente del criptoescándalo de $LIBRA que no cuenta con los recursos técnicos necesarios para trazar la ruta del dinero, lo que encendió alarmas políticas por el impacto institucional de la causa, en la que está investigado el presidente Javier Milei.
Así consta en un documento presentado a mediados de abril como respuesta a un pedido del fiscal Eduardo Taiano, a cargo del caso, quien había solicitado auditar una serie de transferencias en criptoactivos realizadas entre el 3 y el 13 de febrero de 2025 por un total de 4,7 millones de dólares.
Según planteó la UFECI, el área especializada del Ministerio Público Fiscal no dispone de los fondos para pagar las licencias de los softwares específicos que se requieren para rastrear esas transacciones.
La existencia de ese reclamo interno, revelado por el diario La Nación, generó fuerte malestar por la sensibilidad del expediente, dado que uno de los investigados es el propio jefe de Estado.
Presentación política ante el procurador Casal
En ese contexto, un grupo de diputados que integraron la Comisión Investigadora $LIBRA del Congreso presentó un escrito ante el procurador general de la Nación, Eduardo Casal, para que habilite de manera urgente “los medios y recursos necesarios para proveer a la UFECI de las herramientas” que requiere para avanzar.
“La creciente complejidad de los delitos vinculados a criptoactivos exige que el Ministerio Público Fiscal cuente con los recursos técnicos adecuados para el cumplimiento de sus funciones. En ese sentido, entendemos que ninguna limitación tecnológica o administrativa debe impedir el desarrollo de medidas probatorias relevantes para el esclarecimiento de los hechos investigados”, señala el documento.
La presentación lleva las firmas de los diputados Maximiliano Ferraro, Sabrina Selva, Mónica Frade y Juan Marino.
Y agrega: “El argumento expresado por la UFECI respecto de la insuficiencia de recursos disponibles no puede, bajo ninguna circunstancia, derivar en la paralización de medidas de prueba relevantes, pues ello implicaría un grave obstáculo para el esclarecimiento de los hechos investigados y podría traducirse en una efectiva denegación de justicia”, advirtieron ante Casal.
Ferraro: “Si se frena la investigación por falta de recursos, eso es impunidad”
Unas horas después de la presentación, el propio Maximiliano Ferraro llevó el reclamo a sus redes sociales para exigir que la UFECI cuente con el software necesario, al remarcar que “la falta de medios no puede convertirse en una excusa para paralizar una causa”.
En un mensaje público, el legislador sentenció: “Si se frena la investigación por falta de recursos, eso es impunidad. Es inadmisible que la investigación judicial de $LIBRA pueda verse frenada porque las unidades especializadas no cuentan con los recursos o herramientas tecnológicas necesarias para seguir la ruta del dinero y analizar las billeteras virtuales involucradas.
Sobre todo, teniendo en cuenta que se investiga al Presidente y es la causa judicial de mayor trascendencia institucional del país”, denunció Ferraro.
La ruta del dinero cripto y el rol de la UFECI
De acuerdo con el documento de la UFECI, firmado por su titular Horacio Azzolin, la unidad no dispone de “herramientas específicas bajo licencia para desarrollar la tarea” de rastrear los movimientos vinculados al caso.
Taiano había pedido estudiar la trazabilidad de las llamadas “Team Libra Wallets”, un conjunto de billeteras cripto que participaron en la creación del token $LIBRA y que se adjudican al equipo de Hayden Davis.
Ante la imposibilidad manifestada por la UFECI, el fiscal decidió redirigir el requerimiento al Departamento Técnico del Cibercrimen de la Policía Federal Argentina (PFA), para que esa área asuma el análisis técnico.
A diferencia de las transacciones bancarias tradicionales, las operaciones con criptomonedas quedan registradas de forma pública en la llamada blockchain o cadena de bloques. Esto permite seguir con precisión fechas, horarios y montos de cada movimiento, aunque introduce otras complejidades.
Una de ellas es el enorme volumen de operaciones que se realizan cada segundo, lo que facilita que los flujos se fragmenten en montos menores para disimular su origen y destino.
Otra dificultad es el anonimato: las billeteras son apenas un código hasta que se logra asociarlas a una identidad. Para ello, los investigadores deben presentar oficios judiciales a los exchanges (el equivalente a los bancos) para que informen con qué documento de identidad se abrieron esas cuentas.
No todos los exchanges permiten este tipo de requerimientos, por lo que resulta clave poder seguir cada movimiento hasta detectar un nodo que haya pasado por una plataforma que sí habilite la entrega de información judicial.
Herramientas gratuitas y críticas a la falta de licencias
Pese al planteo de la UFECI sobre la falta de licencias, especialistas remarcan que gran parte del análisis de movimientos de billeteras puede hacerse con herramientas gratuitas o con versiones sin costo de los principales softwares del mercado.
Entre esas plataformas se mencionan, por ejemplo, Chainalysis o Arkham, que ofrecen funciones de rastreo y visualización de flujos en la blockchain.
Fernando Molina, el analista de datos que primero identificó las transacciones y billeteras que participaron del lanzamiento de $LIBRA, recordó en sus redes que ese trabajo lo realizó con herramientas sin costo. “Mi dashboard sigue siendo gratuito, abierto y verificable”, planteó en X.
Consultado por Clarín, un perito especializado sostuvo en la misma línea: “Hay formas gratuitas de acceder a la data. Hay apps más copadas que hacen todo por vos y esas salen plata. Pero la información es accesible. No es que están peritando un teléfono que necesitan un software para entrar sí o sí. La blockchain es pública”, remarcó.
