Denunciaron penalmente al Intendente de Concepción del Uruguay

Vecinos como dirigentes de partidos de la oposición, Guillermo Vázquez (UCR) y Francisco Larocca (GEN), presentaron una denuncia penal contra el intendente de Concepción del Uruguay, Carlos Schepens. Lo acusan de “incumplimiento de los deberes de funcionario público” por insistir con el ‘Proyecto Turístico Integral’, a pesar de que lo había declarado resuelto. Dicen que “ha omitido cuestiones atinentes a su cargo”.

Vázquez, que compitió por la Intendencia con Schepens, y Larocca, del Partido GEN, presentaron una denuncia por “incumplimiento de los deberes de funcionario público” contra el jefe comunal, encuadrándolo en los artículos 248 y 249 del Código Penal. Es porque insiste con negociar con el ‘empresario’ Miguel Marizza a pesar de haber rescindido el contrato por el eufemístico ‘Proyecto Turístico Integral’.

Precisamente, la presentación judicial -que se hizo en la Unidad Fiscal local el 10 de mayo pasado- es “en relación a la Ordenanza Municipal Nº 9212/13 que ratifica en todos sus términos el Decreto Nº 23.322/13, por el que fue resuelto el contrato de concesión por las causales de reiterados incumplimientos por parte de la empresa Construcciones Antonio C. Caballi SA–Jorge Cura–UTE, a la postre Entretenimientos de la Costa SA”.

“Atento a que conforme surge del Decreto Nº 23.344/13”, por el que el intendente, “previo al cumplimiento de sus obligaciones convocó a una audiencia de conciliación, siendo manifiesto que no se cumplió con efectuar la intimación en forma extrajudicial a quien fuese el tomador de los seguros de caución, garantía de la ejecución del contrato resuelto, de modo de dar por configurado el siniestro y solicitar el pago de las obligaciones que garantizaban la correspondiente póliza”.

Según las colegas de Recintonet, lo denuncian por insistir en negociar con Marizza, ex funcionario del PAMI menemista. “Las declaraciones publicas efectuadas por los miembros de Entretenimientos de la Costa SA y por el propio intendente municipal luego de dictada la Ordenanza Municipal Nº 9212/13, que ratifica en todos sus términos el Decreto Nº 23.322/13 indican que no fueron establecido limitaciones a las actividades de construcción de una terminal de ómnibus en el predio aportado por el concesionario, siendo que, a partir de la decisión de resolver por incumplimientos reiterados el contrato, éstas son irregulares”, enuncian Vázquez y Larocca.

Advierten que “el funcionario sindicado (Schepens) ha claramente omitido cuestiones atinentes a su cargo”, por lo que solicitan “la investigación correspondiente al hecho mencionado y que es de público conocimiento”.