Cuestionan el envío de pliegos sin resolver impugnaciones previas
Dos abogados que concursaron para ocupar dos Juzgados de Instrucción de Paraná señalan que el Ejecutivo mandó al Senado dos pliegos sin resolver previamente impugnaciones de dos etapas. La presidenta del Consejo de la Magistratura señaló que el trámite de esos recursos no suspende el proceso de selección y sentenció: “No hubo nada fuera de la ley”
La abogada Paola Firpo, que participó del Concurso Nº 89 del Consejo de la Magistratura llevado a cabo para ocupar dos cargos de juez de Instrucción de Paraná, presentó notas a ese cuerpo colegiado, como así también al gobernador, el presidente y el titular de la comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, para que se suspenda el tratamiento de los pliegos enviados por el Poder Ejecutivo a la Cámara Alta.
Sostiene, al igual que Carlos Ríos, quien también participó en el concurso, que es “por lo menos irregular que se hayan enviado al Senado los pliegos de dos ternados cuando estaban pendientes de resolución dos recursos presentados ante el Gobernador, cuestionando la calificación de los antecedentes y de la prueba de oposición”.
Firpo trabaja como relatora en la Sala Penal y Constitucional del Superior Tribunal de Justicia, y explicó que junto a Ríos –que es subrogante desde hace 4 años en uno de los juzgados cuya titularidad se concursa–, y a otros cuatro participantes, impugnaron la calificación de antecedentes establecidas por la Resolución Nº 403 C.M.E.R. del 31 de marzo de 2011.
También cuestionaron el puntaje obtenido en la prueba de oposición. Ambos recursos fueron rechazados por el Consejo de la Magistratura, por lo cual los abogados interpusieron un recurso de apelación jerárquica ante el titular del Poder Ejecutivo provincial.
“Estábamos esperando que el gobernador resuelva la situación y el último viernes de noviembre nos enteramos por los medios de prensa que el Ejecutivo había enviado los pliegos de quienes resultaron 1º y 2º en la terna elevada por el Consejo el 6 de octubre” explicó el abogado Daniel Carubia hijo, que representa a Firpo y Ríos en este planteo.
Concretamente, cuestionaron la prueba de oposición por considerar que “se violaron las normas que garantizan el anonimato de los concursantes”, explicó Carubia.
Su representada agregó que el lunes a la tarde le fue notificada la decisión del gobernador, que no hizo lugar a uno de los recursos, en tanto que el restante (como el presentado por el concursante Ríos) está pendiente de resolución.
“Me parece grave que estando pendiente la decisión sobre nuestras impugnaciones de dos pasos muy importantes en el proceso de selección, se hayan enviado los pliegos de los concursantes que quedaron primero y segundo en el concurso 89, porque esas calificaciones no están firmes”, resumió Paola Firpo.
Por otra parte, la abogada cuestionó que “se nos notificó de una resolución del gobernador fechada el 6 de octubre de este año”, (adoptada por Decreto 4274 GOB), mientras que en la impresión de los volantes de seguimiento del trámite administrativo consta que el expediente el 1º de diciembre todavía estaba en el Consejo de la Magistratura. “Todo eso nos parece, como mínimo, poco claro” criticó Firpo en nota publicada en El Diario.
Lucila Haidar: “Se hizo todo como corresponde”
La secretaria de Justicia de la provincia, Lucila Haidar, que preside el Consejo de la Magistratura de Entre Ríos indicó que “el recurso de apelación jerárquica no tiene efecto suspensivo en cuanto a la tramitación del proceso de selección”.
“En primera instancia se les denegó el recurso porque no tenía sustento. Presentaron una apelación jerárquica que está en Fiscalía de Estado, que la deberá resolver en forma perentoria. Tienen derecho a impugnar todas las decisiones y pueden hacerlo en todas las instancias, pero son abogados y saben que ese recurso no tiene efecto suspensivo. El gobernador consideró que debía mandar al primer y segundo ternados al Senado, y tiene facultades para hacerlo. No hay nada fuera de lugar. Se hizo todo como corresponde” subrayó la funcionaria.
Por otra parte, Haidar destacó que los dos concursantes cuyos pliegos fueron enviados a la Legislatura (José Eduardo Ruhl y Mauricio Marcelo Mayer) “obtuvieron un puntaje bastante más alto que el resto. Son puntajes interesantes los de ese concurso” opinó en nota reproducida por los colegas de APF Digital.
