Contaminación del Río Uruguay: Argentina y Uruguay deben actuar con la premura pertinente reflexionó Hernán Orduna

El Ing. Hernan Orduna ex presidente de la CARU (Comisión Administradora del Río Uruguay) dio a conocer concretamente que entre las dos delegaciones; la Argentina conducida en su momento por el ex presidente Mauricio Macri y la delegación Uruguaya, acordaron modificar el digesto. En efecto, la modificación está dirigida especialmente al tratamiento del Río Uruguay y su contaminación.

 

En su modificación se habla de una “mitigación” en la contaminación del Río Uruguay, dando de esa forma por hecho de que existe tal situación.

Al respecto, los colegas de Diario Junio dieron a conocer una información donde Orduna denunciaba ante una publicación en FundaVida (organización ambientalista) que cinco días antes del cambio de Gobierno y ante una publicación en el sitio oficial de la CARU, se hizo una modificación sustancial del digesto especialmente en lo que se refiere a la contaminación de las aguas.

 

“Es bastante grave por cuanto modifica el digesto y es aprobado por la CARU por resolución y modifica, el tratado de límite del Río Uruguay y su estatuto que fue aprobado por los gobiernos y sus respectivos congresos, por lo que no tienen las facultades necesarias para una modificación de este tipo”, señaló Orduna, “es como si yo quisiera modificar la Constitución con un decreto” ejemplificó.

 

Lo que hablaba el digesto hasta la modificación (que aún no se ha hecho efectiva hasta que sea publicada en el Boletín Oficial), era básicamente la necesidad de evitar la contaminación de las aguas; además del tratado de ambos países. Y en cuanto al nuevo digesto, lo que se pretende es “mitigar” la contaminación; de esta forma, deja al descubierto que dan por convalidado que existe un nivel importante de contaminación en el Río Uruguay.

 

Cronistas de Diario Junio pudieron conocer de boca de pescadores del Río Uruguay, situaciones anormales en cuanto a la escasa cantidad de peces que dificulta la pesca. Esto puede traer varios interrogantes, o no hay una cantidad significativa de cardúmenes para la pesca o existe una cantidad importante de depredación como de hecho se puede ver en algunos arroyos.

Ante estos interrogantes, Orduna expresó “lo que se ha publicado en el sitio web de la CARU es que en el año 2014, todos los peces que fueron capturados para hacer análisis de contaminación estaban fuertemente contaminados”  al ser consultado de que fue lo que pudo haber causado la intoxicación, Orduna expuso “agroquímicos, sustancias tóxicas” y rápidamente aclaró “los peces migran, muchos pueden venir del río Paraná ya que son todos peces de agua dulce, pero lo cierto es que todos estaban contaminados, es una situación alarmante” dijo Orduna.

 

Esta situación pone en carpeta lo que significa la contaminación de los agrotóxicos. Porque si bien, La planta UPM Botnia tiene un grado de contaminación, no es comparable. De manera que no puede desentenderse una cosa de la otra. Ante esto, Orduna explicó “el caso de los agrotóxicos es complejo ya que requiere de normativas que hoy no hay, y no solo de Argentina, sino de Uruguay, Brasil y Paraguay” comentó a los micrófonos de Radio Ciudadana

 

Para cerrar la jugosa charla con los colegas de Diario Junio, Orduna señaló: “Lo han aprobado internamente y es grave porque están violando principios elementales del derecho”, agregando “no se puede argüir que una norma dice una cosa cuando no lo dice para justificar todos los cambios que están haciendo con el digesto, porque en definitiva lo que se está haciendo es convalidar la contaminación que producen las grandes empresas industriales”.