Confirmaron el procesamiento de Marcelo Corazza por corrupción de menores
La Sala I de la Cámara Criminal y Correccional Federal ratificó este miércoles el procesamiento por corrupción de menores del exganador del reality show Gran Hermano, Marcelo Corazza.
Los camaristas Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia consideraron que la acusación inicial del juez Ariel Lijo se encuentra “ajustada a derecho” y por tanto rechazaron la apelación presentada por los abogados defensores del ex Gran Hermano, Gustavo Posleman y Horacio Semin.
Corazza está procesado como parte de una asociación ilícita que se dedicaba a la trata de personas con fines de explotación sexual, abuso sexual, promoción de prostitución de menores, corrupción de menores y posesión y producción de material pornográfico infantil.
En el caso de Corazza la investigación comprobó, y este miércoles sus conclusiones fueron ratificadas en segunda instancia, que se vinculó con una de las víctimas cuando era menor de edad para intercambiar contenido sexual por regalos y dinero.
Detalles del caso
La víctima, que tenía 17 años en ese momento, declaró en el caso y admitió que enviaba fotos y videos de contenido sexual a Corazza a cambio de pagos de entre 5 y 6 mil pesos.
No obstante los delitos aberrantes que se le endilgan, el productor televisivo logró obtener la excarcelación en octubre de este año, aunque con prohibición de salir del país y vigilado con pulsera electrónica.
El juez Lijo, al concederle la excarcelación hasta tanto se lo juzgue, consideró que “no surgen indicios que permitan suponer que el imputado pudiera llegar a obstaculizar alguna de las medidas de prueba”.
La investigación que terminó desarticulando la red de trata de la que Corazza era parte, comenzó el 24 de octubre del año pasado, luego de que un testigo de identidad reservada denunció que había sido abusado sexualmente cuando tenía entre 11 y 13 años.
Además del ex participante de Gran Hermano se encuentran procesados Francisco Angelotti, Andrés Charpenet y Raúl Mermet, a quienes este miércoles también la Sala I les rechazó la apelación.