Cónclave de ricas conclusiones entre senadores y STJ
Tuvo lugar en el Senado de la Provincia, una reunión de la Comisión de Legislación General, la cual preside el Senador por Islas, Dr. César Eduardo Melchiori, que contó con la participación de sus pares, Jorge Ghirardi, Horacio Díaz y Oscar Arlettaz, y como invitados la Presidente del Superior Tribunal de Justicia, Dra. Leonor Pañeda, además de los Vocales Dr. Carlos Chiara Díaz, Dr. Emilio Castrillón y Dra. Claudia Mizawak.
Durante el cónclave los legisladores y miembros del STJ abordaron cuestiones atinentes a la Ley Orgánica del Poder Judicial, al Código Procesal Administrativo, Código Procesal Civil y Comercial, Código Penal de la Provincia, y otros temas de enorme trascendencia social como la inseguridad social, el accionar policial e incluso cuestiones referidas estrictamente a la técnica legislativa y el procedimiento administrativo.
En un principio la Comisión de Legislación General tenía previsto como primer punto el tratamiento del Expediente Nº 9.830, que plantea la creación de Cámaras en lo Contencioso Administrativo con sedes en la ciudades de Paraná y Concepción del Uruguay, el cual vendría a modificar la Ley Nº 6902 (Orgánica del Poder Judicial), pero dado que tal como fue señalado por los magistrados, la iniciativa significaría un retroceso en el funcionamiento que viene teniendo la órbita judicial, los legisladores escucharon todas las observaciones al respecto y acordaron un nuevo encuentro de trabajo porque “lo que se busca con este tipo de reuniones conjuntas” entre los interesados de parte de los proyectos, es precisamente “incorporar las sugerencias o modificaciones que sean superadoras de los temas”, indicó Melchiori.
Los otros temas previstos para el abordaje fueron el Exp. Nº 9.831, un Proyecto de Ley del Poder Ejecutivo que vendría a modificar la ley Nº 7061, Código Procesal Administrativo, adaptándolo a la creación de las Cámaras en lo Contencioso Administrativo; el Exp. Nº 9.857, un Proyecto de Ley de autoría del Senador Melchiori por el que se modificaría la Ley Nº 9776, del Código Procesal Civil y Comercial de Entre Ríos; y como último punto el Exp. Nº 17.759, un Proyecto de Ley con media sanción de la H. Cámara de Diputados, por el que se modificaría el Código Procesal Penal de la Provincia, para asegurar la doble instancia en el Proceso Penal, conforme al Artículo 64º de la Constitución Provincial de Entre Ríos.
En relación al Expte. Nº 9830, la Dra. Pañeda señaló que “con 5 Salas que roten sería suficiente para atender la cantidad de causas existentes” en esa área, e incluso como lo manifestó la Dra Mizawak, “de las 3.000 (tres mil) causas en lo contencioso administrativo, sólo el 20% están relacionadas al total de los Municipios entrerrianos, el 66% corresponde a cuestiones jubilatorias –es decir vinculadas a la Caja de Jubilaciones de la Provincia con sede en Paraná-, y el resto a temas policiales, del Estado Provincial, Entes descentralizados, etc., por lo que el traslado de expedientes hacia otra localidad, como sería en el caso de crearse la Cámara en Concepción del Uruguay, en lugar de hacerlo en Paraná, “dificultaría más la resolución de los mismos”.
Como alternativa, la titular del STJ manifestó que una posibilidad podría ser contar con “1 Cámara en Paraná y 1 Sala en Concepción del Uruguay”. La concatenación de los temas de los diferentes Proyectos en cuestión, permitió un debate rico y productivo, donde los magistrados indicaron entre otros aspectos la “importancia y necesidad del fuero especializado”, y “que la Administración se expida de manera transparente y de modo tal que ante la alternancia política de los cambios de gobiernos, tanto de Partidos Políticos, como de los Gobernantes, se evite el alargamiento en el tiempo de los procedimientos administrativos, y no se aumente la litigiosidad contra el Estado”, indicó el Dr. Castrillón, poniendo el énfasis en la importancia que debe tener la “claridad de las normas legislativas” para “evitar la fábrica de juicios contra el Estado”.
En ese sentido la Dra. Pañeda remarcó que “no sólo el Estado tiene una enorme carga con todos estos juicios, sino que ello insume a los Tribunales una gran parte de la energía que podría dedicarse a otras acciones”.
Por su parte el Dr. Chiara Díaz, indicó que “está bien la secuencia de los cuatro Proyectos planteados, pero hay otras cuestiones más que deberán incorporarse” para llevar estos y otros temas más, a lo que “establece la nueva Constitución Provincial”, e indicó que “si bien en Entre Ríos el tema –por ejemplo- de la Casación está en permanente elaboración, y bastante adelantados a nivel nacional, hay que asimilar la Jurisprudencia de la Corte para evitar que las interpretaciones dependan de las personas que están en los Tribunales, y para ello se debe ser más preciso con las leyes”. “Tenemos una especie de mochila que traemos con leyes de la dictadura –dijo Chiara Díaz-, que habrá que compatibilizar con la realidad”, tarea a la que apuntó “no es nada fácil”, ya que “el Tribunal de 9 miembros no puede encarar en primera instancia estas modificaciones, así que está muy bien que -desde la Legislatura- se tomen estas iniciativas”. A lo que el Senador Díaz acotó que para el Senado “es fundamental el accionar de los sectores involucrados” en la elaboración de las leyes.
Durante el extenso debate, el Presidente de la Comisión, Senador Melchiori, requirió entre otros temas, aspectos vinculados a la “interpretación de la Probation”, preguntando “cómo es posible que una persona con numerosas ‘entradas’ policiales pueda obtener sin mayor dificultad un certificado de buena vecindad por parte de la Policía”, lo cual derivó no sólo en una exhaustiva explicación por parte de la Dra. Pañeda en cuanto al accionar entre la Policía y la Justicia, cuestionando las numerosas fallas del sistema, donde por ejemplo “los sumariantes policiales rotan en sus funciones”, por lo cual ninguna capacitación alcanza, ya que “no duran más de 10 ó 15 días en esas funciones, y quien va desarrollando dicho accionar desconoce los procedimientos administrativos”, sino incluso al hecho de plantear “el manejo de temas con absoluta reserva”, y que “a los dos días sean publicados en los medios de comunicación”.
La magistrada se explayó también en la importancia de “reducir los juicios a tiempos aceptables” y comentó lo que se hace en relación al “control de prescripción de las causas”.
Al término de la reunión, tanto los legisladores como los magistrados presentes, acordaron seguir trabajando en todos estos aspectos, convocando también a los demás sectores involucrados para lograr el mejoramiento y resolución de los temas abordados.