Berthet y Cresto contra Ley de Lemas
Los ex – integrantes de la Lista 100, Enrique Cresto y Hugo Berthet, emitieron un comunicado oponiéndose a la posible aplicación de la ley de lemas. También cuestionaron al gobernador Sergio Urribarri.
“Nuestros días políticos se han visto agitados por quienes promueven la “ley de lemas” como una mágica solución para terminar milagrosamente con la crisis que vive el justicialismo provincial. ¿En que consiste entonces esa propuesta? Sencillo: No es más que un mecanismo a través del cual un partido en conflicto puede llevar más de dos candidatos en unas elecciones generales. Quien obtenga mayoría de votos, se les suman los de los demás. Es en síntesis el conocido “doble voto simultáneo” que fuera utilizado en once provincias argentinas a partir de 1984”, dijeron. Berthet llegó a su banca de diputado por la Lista 100, el agrupamiento que organizó Julio Solanas para evitar la interna partidaria con Urribarri en 2007, pero luego se volcó a las filas del bustismo. Cresto fue diputado provincial entre 2003 y 2007. Ambos motorizaron en 2003 la candidatura a presidente de Carlos Menem.
“Cada partido o “lema” – agregaron – puede presentar varias listas o “sub-lemas”. El votante elige una lista de un sub-lema, con lo que al mismo tiempo está votando al lema del cual el sub-lema es parte. Es decir, que el elector participa de la elección general y de la interna partidaria al mismo tiempo. Observamos junto a otros compañeros con preocupación la iniciativa dado que no contribuye a una mejor calidad institucional. Por el contrario la empeora de manera notoria: es una señal que marcará un mayor distanciamiento entre la política y la sociedad, entre los gobernantes y los gobernados y fomentará el descreimiento de los ciudadanos en el funcionamiento del sistema”.
“Cualquier discusión sobre los diferentes sistemas electorales debe intentar zanjar dicha brecha y sinceramente entiendo que no se logra de esta forma. Sus eventuales bondades se desvirtuaron en la práctica, ya que promovió una alta fragmentación o atomización partidaria y en no pocos casos frustró a los electores que no veían reflejada la voluntad de su voto. En la actualidad solamente se mantiene este sistema en las provincias de Formosa y Santa Cruz, y en Misiones a nivel municipal”, apuntaron.
“En lugar de integrar las opiniones y los intereses políticos en torno a los grandes partidos, promueve un fraccionalismo que atenta luego contra la gobernabilidad, dado que el elenco gobernante puede llegar a estar integrado por distintas fracciones agrupadas en los sublemas. Como consecuencia de la eliminación de las internas, los conflictos partidarios no se resuelven dentro del partido sino que son trasladados al gobierno; reflejándose en decisiones y actitudes que afectan a toda la sociedad. La fragmentación y debilitamiento de los partidos son también consecuencia de la aplicación de la ley de lemas”, estimaron.
“Ya en su momento alertamos al Dr. Jorge Busti y a los militantes justicialistas sobre las inconveniencias de que Sergio Urribarri sea el candidato a Gobernador y lo enfrentamos como corresponde en elecciones abiertas, siendo oposición. Perdimos, nos fuimos al llano y aceptamos el veredicto de las urnas. Decíamos en ese entonces como todos recordarán que era sugestivo que el principal encargado de operar políticamente la reforma constitucional sea casualmente el candidato beneficiado luego del fracaso de aquel intento”, precisaron.
“El entonces Superministro Sergio Urribarri convocaba y convocaba a las distintas fuerzas políticas al diálogo sin ningún resultado. El transcurso del tiempo nos dio la razón: Sergio Urribarri ahora ya nuevamente beneficiado con cláusula de reelección que el Dr. Jorge Busti pudo lograr como Presidente de la Convención Constituyente, es nuevamente candidato. Nadie le puso palos en la rueda y tiene todo el derecho de ser candidato. Más sabe y es plenamente conciente sin embargo que no las tiene todas consigo: Su actitud es de un incondicional e irrestricto alineamiento automático a los dictados del gobierno central que cae en picada, destruyendo toda idea de federalismo”, expresaron.
“Le cuesta por ende soportar el palpable mal humor social que se ganó de esa forma. Está distanciado de su mentor político, el Dr. Jorge Busti y, llevó al justicialismo a un estado de inmovilización total. Como si fuera poco acompañó al Mariscal de la derrota, Néstor Kirchner a perder la elección de junio pasado. Además el retraso en la relación salarios-inflación de la administración pública es escandaloso al igual que el endeudamiento del estado provincial. Con sus claudicaciones, hizo que nuestra provincia renuncie a recursos genuinos que le pertenecen, no acompañando el reclamo de los diputados nacionales del Partido Justicialista. Ahora quiere tener la oportunidad mediante este artilugio legal de la ley de lemas o fraude legal e inconstitucional de perder en las urnas y conservar el poder. Nada más destructivo para el funcionamiento de las instituciones”, acotaron.
“La costumbre de moldear las leyes y en ocasiones la propia Constitución para resolver asuntos internos de los partidos políticos o satisfacer intereses personales es nocivo para la salud de la provincia. Aquí cabria decir que “el remedio es peor que la enfermedad”. Si hay crisis compañeros justicialistas, lo mejor es que se resuelva por los mecanismos de la democracia: En elecciones internas o intentando suerte por fuera de estructuras burocráticas clientelistas. No con dobles votos o trampas legales. Hace algo Don Sergio Urribarri que lamentablemente aprendió del Gobierno Kirchnerista: Niega la realidad. Prefiere crearse un microclima, una burbuja que haga respirar sus ilusiones reeleccionistas aunque sea artificialmente”, añadieron.
“¿Por qué decimos esto? Hoy en día rige un sistema de internas abiertas, obligatorias y simultáneas, el cual también necesita modificaciones, ya que su creación también se debió a intereses coyunturales y partidarios del momento.- Por eso toda modificación o creación de ley o norma electoral, debe ser bajo el principio de “primero Entre Ríos, segundo los partidos políticos y por último los hombres” . No vaya a ser cuestión que dentro de unos pocos años nuevamente sean muchos más los políticos arrepentidos de fomentar el pan para hoy y el hambre para mañana”, concluyeron.