APB: los jueces siguen en la picota

ESPECIAL (por Francisco Pancho Calderón).- El solo leer detenidamente las actas publicadas positivamente por la Asociación Paranaense de Basquetbol, refleja con elocuencia que la violencia sigue imperando en las canchas locales. Felizmente, no hablamos de la agresividad extrema expresada durante y después del tercer juego final por el Apertura Superior, dentro y fuera del rectángulo. Pero insultos y empujones es signo de INTOLERANCIA.

 

Repasando las últimas actas observamos por ejemplo:

-se hizo retirar a un espectador en juego de Primera disputado en cancha de Rowing por manifestarse de modo reiterado inadecuadamente.

-agresiones verbales a los jueces tras juego Olimpia-Sionista en U19, y responsable de cancha local que no firma planilla.

-mujer agrede con un cachetazo a un árbitro en partido de Reserva, San Agustín-Recreativo,

-agresión de un jugador de Olimpia a otro de Sionista en partido de U19, CJS-CAO, siendo descalificado del juego, no firmando la planilla el responsable de cancha de la visita.

-agresión verbal de un jugador del AEC a uno de los jueces en categoría U13, después del partido AEC-Paracao.

-jugador de Talleres empuja a un árbitro en match de U15 B, entre el CAT y San Martín.

-simpatizante del CAT y oficial de mesa se involucran en el incidente pre-citado.

-expulsión de simpatizante de Recreativo por insultos a uno de los árbitros, en partido de Reserva entre Rowing y el “Rojiverde”.

-actitud provocadora de oficial de mesa del PRC contra aficionados identificados como simpatizantes del RBC.

– partido categoría Primera entre Sionista vs Talleres, fue descalificado del juego el asistente del entrenador de la visita (Talleres), por protestar fallos a viva voz, lo que reitero una vez finalizado el mismo.

-partido categoría U 15 entre Viale F.C. vs Quique, un jugador del equipo visitante se acercó al área restrictiva del banco de suplentes y pateo de manera intempestiva y deliberada, una de las sillas que hacen de banco de suplentes de dicho club causando la rotura de la misma y desprendiéndola del soporte que la contiene.

-partido categoría U 17 entre Olimpia vs Sionista, fue descalificado del juego unjugador de Sionista por agredir verbalmente a un jugador oponente, con palabras obscenas.

-partido categoría U 19 entre Olimpia vs Rowing, desde la tribuna detrás de uno de los tableros, un simpatizante del Club Olimpia, profiere insultos a viva voz hacia uno de los árbitros en reiteradas ocasiones. Al indicarse que dicho simpatizante debía retirarse del estadio, el mismo nuevamente y en reiteradas ocasiones profiere insultos agraviantes hacia el árbitro retirándose luego.

-partido categoría U 13 entre Paracao vs Diamantino, restando 4´30” para finalizar el tercer cuarto, inmediatamente de sancionar una falta al jugador Nº 6 del equipo local, invaden el terreno de juego sin autorización de los jueces tres simpatizantes del club visitante. Dos de ellos a insultar a los jueces con agravios verbales. Luego estos mismos se dirigen al Primer juez y lo insultan con palabras obscenas y amenazan; mientras el responsable de cancha del equipo visitante (Diamantino) señala con su dedo al entrenador del equipo local, diciéndole palabras agraviantes. Por ello se resuelve retirar del estadio a las tres personas mencionadas y luego dar por suspendido el encuentro por falta de seguridad y garantías.

-partido categoría U 13 entre Unión de Crespo-Quique B, finalizado el encuentro, un jugador visitante se acercó a los jueces y reclamó a viva voz un supuesto foul tras la última jugada, en forma enérgica y desubicada con agravios verbales.

 

Y seguramente hay más para desglosar. Pero con esto basta para REAFIRMAR que algo nos está ocurriendo y SUBRAYAMOS que tiene estrecha vinculación a la falta de INTOLERANCIA cada vez más acentuada entre los actores de cada espectáculo aunque el blanco PREDILECTO de TODOS sean los jueces.

 

Vayamos por partes (dijo Jack…). No sabemos si se ha mejorado o no el arancel “profesional” de los mismos, pero lo que perciben los árbitros NO ESTÁ MAL NI ESTÁ BÁRBARO… Amén de la cantidad, COBRAN en la mayoría de las canchas después de cada cotejo. Y si se saca la cuenta de lo que perciben por dirigir en las distintas divisionales, es un fruto PARA NADA DESPRECIABLE.

 

Repetimos, si bien sabemos que hay entidades que NO CUMPLEN “religiosamente” con la paga tras un encuentro, la mayoría LO HACE y si uno contempla que tras cada match se los remunera con: $ 176 en Primera, $ 112 en Reserva, $ 81 en U19, $ 68 en U17, $ 57 en U15, $ 47 en U13, $ 39 en Mini A y $ 39 en Premini A, HAY QUE hacerles un MONUMENTO a los dirigentes-padres que en INNUMERABLES ocasiones sacan plata de sus bolsillos para EFECTUAR DICHO PAGO.

 

Reiteramos… Puede no ser una cifra IDEAL (nos encantaría saber cuánto pagan en otras ciudades) y hasta DESMOTIVANTE para algunos árbitros, pero también desde dicho Cuerpo deben INTERPRETAR SABIAMENTE que muchos jueces jóvenes están haciendo “PASANTÍAS PAGAS” por aprender y DESARROLLARSE, cosa que no se ve en otras actividades tan a menudo.

 

De hecho que éste humilde servidor estuvo casi un año sin cobrar ni para la gaseosa y el pancho, como Cronista en El Diario, para que, un año y medio después SÍ me empiecen a abonar POR NOTA lo que hoy sería no más de $ 25, también por cubrir partidos de básquet y fútbol, a veces hasta sufriendo “climas” muy violentos en distintos escenarios, incluidas agresiones verbales, salivazos, volcado de vasos a través del alambrado, un par de pinchaduras de gomas del Fitito y rayones varios en la pobre carrocería del bólido modelo 1963.

 

Hoy, NO SE DISCRIMINA (y está bien…) si el juez es experimentado o “tierno” a la hora de abrir la cajita y abonar la suma correspondiente.

 

No se pone en tela de juicio si tal o cual árbitro “está gordito”, “ya casi no corre” (cómo se critica despiadadamente), o si evidencia claramente tener dificultades o carencias varias que no publicaremos para no herir susceptibilidades. Los árbitros de Paraná cumplen su labor y COBRAN. Así de SIMPLE. Tal cual DEBE SER.

 

Y no olvidemos que algunos cobran en Masculino y Femenino. U otros lo hacen a nivel Federativo y hasta hay casos que dirigen en uno de los tres niveles de Liga Nacional.

 

Por consecuencia, MAL PAGOS NO ESTÁN. ¿Podrían estar mejor?… SIN DUDAS. Bastaría que los espectáculos fuesen más atractivos y no CAUSARAN MALA SANGRE al que va a la cancha a disfrutar de un buen rato junto al básquet.

 

Seguramente habría mayores recaudaciones sea por venta de tickets, venta de cantina, o hasta captación de auspiciantes que constaten la mejoría del nivel basquetbolístico autóctono. Y con mejores INGRESOS, se podría ESTIMULAR a los jueces. Pero justamente los árbitros deben entender que SON PARTE RELEVANTE en lo que se refiere a situaciones anómalas, irregulares de distintas coyunturas NOCIVAS a ese anhelo de VER BUEN BASQUET.

 

Son GRANDES PROTAGONISTAS de lo que DEBE CAMBIARSE en nuestro querido baloncesto.

 

Y NO vamos a profundizar en cuanto a qué sancionan o qué no… Vamos a ahondar en la ACTITUD GLOBAL de algunos árbitros, lo que EXASPERA a TANTOS.

 

Es que es REAL, INCONTRASTABLE, la actitud poco EDIFICANTE de algunos jueces. Hay muchos con los cuales resulta un PLACER dialogar, debatir, disentir, y APRENDER. Sin embargo, hay otros que esgrimen una conducta poco CONSTRUCTIVA. Y hete aquí el punto en CUESTIÓN.

 

Hoy, empecemos por las Formativas… ¿Cómo exigirle a un chico de 12/13 años que COMPRENDA Y RESPETE a un juez, cuando NO SE LE ENSEÑÓ en su época de Mini B a respetar la SUPERVISIÓN de un árbitro?

Ya iniciando la reflexión con ello, puede verificarse fácilmente las CUANTIOSAS CONTRADICCIONES que tiene el básquet de Paraná en ésta materia adeudada.

 

Lo que es más… Ese padre/madre habituado a ver que sus hijos de Mini B son dirigidos por pibitos de 13/14/15 años, o a veces por los técnicos de cada club, cuando se produce el cambio de ser supervisados por Amigos (Mini) o árbitros (U13 para arriba) de alguna manera SIENTEN el cambio.

 

Ya hay allí una puerta abierta a RECLAMAR por falta de instrucción. A INTOLERAR por el mero hecho de NO CONOCER debidamente las normas/reglas.

 

No es SENCILLO para los chicos ASIMILAR de repente diversas transformaciones aparte de las propias mutaciones en la evolución psicomotriz. Y tampoco es espontánea la COMPRENSIÓN de los padres, más aun de aquellos que en su vida tocaron una pelota.

 

Ya a partir de ahí se debe formular una autocrítica de la APB y de la Escuela de Árbitros. O sea… El MINI B DEBE TENER AMIGOS.

 

Pasemos a otro punto. La falta casi ABSOLUTA de pedagogía, de didáctica, de ilustración en algunos árbitros (amigos) de Premini, Mini y U13, los cuales NO HABLAN NI UNA PALABRA y hasta sancionan ¿infracciones? sin siquiera explicar sucintamente QUÉ SE PENA.

 

Peor aun… Expresan GESTUALMENTE hasta de modo equivocado el tipo de “contravención” y entre el gesto mal realizado y la mudez INCONGRUENTE, a veces ocasionan que NADIE entienda por qué se paró el juego. Otro EJEMPLO cabal de cómo se puede ir provocando comentarios desfavorables o que el “clima” en una cancha se ponga “pesado”.

 

Aunque hay un paradigma ultra nocivo: la intención de ESCLARECER -por parte de jugadores, entrenadores o dirigentes- lo que se consideró o concibió como un MAL FALLO, o una OMISIÓN DETERMINANTE, y que no haya la más ÍNFIMA explicación anexando posturas de neto corte SOBERBIO.

 

¿Cuántas actitudes beligerantes se pueden evitar RECONOCIENDO HUMILDEMENTE defectos, carencias, imprecisiones, imperfecciones u omisiones?

 

¿Cuándo veremos una MAYORÍA de árbitros que ACEPTEN negligencias propias y NO adopten posiciones IRREDUCTIBLES?

 

NO JUSTIFICAMOS NINGUN ACTO VIOLENTO. Lo reprobamos, censuramos y CRITICAMOS. Pero sí, a veces, la irascibilidad surge como respuesta a un “estímulo”. Hay poses o hasta silencios que incitan, instigan, PROVOCAN. Y allí debe evidenciar CELO la Escuela de Árbitros para ENSEÑAR a explicar, a aleccionar, a cultivar.

 

TODOS, desde un niño, hasta un Mayor, podemos APRENDER. Los árbitros deben al menos INTENTAR explicar lo que se les consulta.

 

Imaginemos: termina el partido y los árbitros se dirigen hacia el dirigente local para que se les abone el arancel pertinente. El dirigente se encuentra realizando otra tarea, e INMUTABLE, IMPERTURBABLE, no los escucha. O sea… NO LES DA BOLA… Asume la misma actitud, IDÉNTICA, que algunos jueces. ¿Qué sucedería?

 

NO RESPONDER ante el ATAQUE verbal es COHERENTE. Allí sí es preferible EVITAR UN CRUCE de palabras.

 

Pero si un jugador, un entrenador, un dirigente, requieren dilucidar el porqué de tal o cual acción en forma RESPETUOSA, se debe responder atentamente, cordialmente y si es necesario presentar las disculpas por un fallo erróneo o haber omitido penar algo.

 

DAMOS FE que hay dos tipos de jueces: a) los MUY SOBERBIOS, y b) los híper dóciles; como hay actitudes -a la reciproca- poco tendientes a exhibir FIRME VOLUNTAD de EVOLUCIÓN y/o CAMBIO, las cuales desde nuestra esfera solo CRITICAMOS mientras que, DT’s, jugadores, dirigentes, padres, NO TIENEN la facilidad de expresarse adecuadamente y por allí sus rezongos se transforman en gestos beligerantes los cuales NO COMPARTIMOS, aunque en determinados casos ENTENDEMOS por las características individuales de cada parte confrontada.

 

Lo que NUNCA avalaremos es la INCONDUCTA y más grave aun, la irritación enunciada oralmente, el arrebato en ademanes o gestos frenéticos, la exteriorización física de la furia. Rechazamos abiertamente la VIOLENCIA ejercida sobre CUALQUIER juez. Nos parece EXECRABLE. CONDENABLE.

 

Sin embargo, INSISTIMOS… Hay árbitros que NO ACEPTAN la más mínima demanda. Hay árbitros que EXPONEN UNA SOBERBIA REPUDIABLE, INDIGNANTE. Y ello debe REVISARSE en forma URGENTE en el seno íntimo de la Escuela, comenzando a revertir esa posición los jueces de mayor experiencia.

 

Vale la pena contarles algo: días atrás, tras un partido de U13, dialogamos vía Facebook con un juez joven el cual ADMITIÓ que no tuvo “una buena noche” y reconoció negligencias y/o omisiones. Paralelamente, en otra ventana, charlamos con un árbitro de mayor categoría que precisamente había observado y filmado parte del cotejo.

 

A la HUMILDAD del juez “novato”, se le contrapuso una actitud arrogante, necia, del árbitro avezado (más allá de también ser bastante joven), el cual DEFENDIÓ LO INDEFENDIBLE. Ahí está el problema. No es una cuestión de NO DISENTIR. El disenso es respetable. Lo que no se puede respetar es la OBSTINACIÓN.

 

Si el propio juez “rookie” RECONOCÍA que no tuvo una noche feliz y se abre a toda crítica en pos de CRECER, de PROGRESAR, ¿por qué el árbitro experimentado debe ejercer una defensa INFECUNDA, IMPRODUCTIVA? Ese es el PUNTO CLAVE, NEURÁLGICO que debe cambiar en el seno de la Escuela.

 

Es IMPERIOSO que desde la cúpula arbitral se baje URGENTE una línea inherente a RECTIFICAR A TIEMPO la pose, la actitud, la conducta SOBERBIA, dentro y fuera de la cancha de algunos jueces.

 

Para concluir ésta primera entrega… ENFATIZAMOS… REPETIMOS hasta el hartazgo: así como debe incorporarse el árbitro (amigo) en Mini B (y que se LANCEN LIBRES), en Mini A y en U13 A y B, los jueces a cargo deberían estar acompañados por SUPERVISORES.

 

De hecho que es JUSTO elogiar que venimos observando en partidos de U13 a Franco Giorello filmando, o a Octavio Toledo examinando la labor de los árbitros. Si esto se incrementase sería una GARANTÍA de mejoramiento pues podemos poner las manos en el fuego por algunos jugadores, técnicos y padres que, por allí, han reaccionado simplemente por no hallar una respuesta coherente y amable.

 

En próxima columna aludiremos a las coyunturas que hemos podido observar en U15, U17, U19, Reserva y Primera.