APB: ¿en qué quedamos con la seguridad de las canchas?

ESPECIAL (por Francisco Pancho Calderón).- ¿Alguien desde la Asociación Paranaense de Basquetbol nos podrá informar adecuadamente acerca de si se mantiene o no el celo manifiesto inicialmente, tras aquel polémico final del Torneo Superior, en cuanto a la seguridad en los gimnasios locales? ¿Se pena o no a los clubes sin barandas? ¿Hay sanciones por informes que tienen por blanco a actos u omisiones de responsables de cancha?

 

El Acta de la Reunión N° 564, con fecha 1° de octubre del corriente año, publicado entre éste lunes y/o martes, refleja que “con la colaboración de los árbitros se formará una nueva comisión técnica que evalúe todas las canchas y su habilitación para la próxima temporada. Y desde la Mesa Directiva se acompañará a todas las Instituciones que lo requieran en las gestiones que lleven adelante para mejorar en este aspecto”.

 

A su vez, se notifica desde la APB que “estaremos permanentemente informándonos de las distintas situaciones que se producen durante la competencia por menores que sean y que no justifiquen un informe, esto será a través del contacto permanente que mantendremos con los árbitros y de la información que solicitemos a los delegados. El responsable de cancha que aporte cada Institución deberá conocer muy bien su rol y la importancia que adquiere su compromiso.  Trabajar en prevenir para evitar los hechos de inseguridad es un compromiso que debemos asumir entre todos, mas allá que desde la Mesa Directiva estaremos continuamente preocupados y ocupados en este tema”.

 

Ahora bien… ¿En qué quedó la firme intención de penar a quien no tuviese barandas? ¿Sigue armada la Comisión respectiva?

A “prima facie” uno contempla como si con la asunción de las nuevas autoridades hay que ir pensando en el 2013, pero el 2012 NO SE CERRÓ y falta la etapa más candente. Entonces… ¿No sería PRODUCTIVO puntualmente comunicar OFICIOSAMENTE qué sanción o sanciones se han dictaminado en cuando a tantos informes de árbitros, notificando acerca de falta de delimitación pertinente de diversos escenarios?

 

Sin ir más lejos, en las últimas actas que se han subido al sitio oficial de la APB se constata que hubo informes de los jueces en:

-Paracao (cintas delimitantes de gradas para partidos de Premini y Mini);

 

-Patronato B-Viale en U15 B (lona, no barandas);

 

-Patronato B-Atlético María Grande en Premini y Mini (cadena, no barandas);

 

-CAE-Patronato, en U15 (cuerdas perimetrales).

 

O sea, hay informes publicados, pero no MEDIDAS adoptadas, y sí se habla -reiteramos- sobre “una nueva comisión técnica que evalúe todas las canchas y su habilitación para la próxima temporada”.

 

Sería MUY POSITIVO que desde la Asociación en las próximas horas se CLARIFIQUE éste tema.

 

¿Y el responsable de cancha?

 

La nueva gestión ha puesto énfasis OFICIALMENTE “que la función de Responsable de Cancha es a criterio del Honorable Tribunal de Penas, de vital importancia a los fines de lograr un correcto orden y desarrollo de todo partido de basquetbol.  Lo dicho no se agota en un mera rubrica de la planilla de Juego al inicio y al final de éste sino que ello va mucho más, alcanzado no solo a los actos previos y posteriores al encuentro, debiendo velar por el debido cumplimiento de los principios éticos y morales que deben imperar durante el Juego, tanto de los espectadores, planilleros y demás miembros de la mesa de control, haciendo cumplir las medidas de seguridad, etc., de manera de evitar la alteración en el normal desenvolvimiento del Juego”.

 

En esa óptica, se subraya que “la función del Responsable de cancha es la de un verdadero ‘auxiliar’ de los árbitros, que alcanza los actos previos al inicio del Juego como a los posteriores a su finalización. De hecho esto fue lo que se informó como medidas para mejor desarrollo de los encuentros de Basquetbol, en la reunión de delegados de fecha 06/08/2012, Boletín Nº556, al cual nos remitimos en mérito a la brevedad”.

 

Y se recomienda en este punto “tener en cuenta lo que prevé el art. 23 del Reglamento del Torneo APB 2012, donde se detallan las funciones y alcances del dirigente responsable de cancha”.

 

Repasando las últimas actas se informó sobre:

-Partido en el CAE, categoría U15B, entre el dueño de casa y Talleres: responsable local se retira  sin firmar la planilla;

 

-Juegos en el CAE, Premini/Mini, entre el anfitrión y Quique: responsable visitante se retira sin firmar la planilla;

-Encuentros en Olimpia y Sionista, U19, entre equipos de ambos clubes, responsable del CAO no firma planilla al cabo de ambos cotejos.

 

-Match en Talleres, U15B, el local y San Martín B. Un jugador del CAT empuja a uno de los árbitros (de acuerdo al informe del juez), y a su vez desde la mesa de control, un oficial de mesa agravia verbalmente a los mismos. Lo mismo se informa sobre el comportamiento de un simpatizante. Finalmente, se da a conocer que el “responsable de cancha no cumplió con sus obligaciones”.

 

-Partido en el PRC, Reserva, Rowing-Recreativo, se procede a la expulsión de un simpatizante de Recreativo y sobre el cierre, según consta en informe, un oficial de mesa se comporta inadecuadamente intercambiando agravios con aficionados del club visitante

 

¿Hay penas respecto a ello?… ¿Cuál es la postura de la nueva dirigencia de la APB?… Sería FECUNDO conocer ello cuanto antes y que desde la Asociación haya partes de prensa esclarecedores.

 

Al parecer, la tarea de Prensa (ROL PROFESIONAL Y POR ENDE PAGO) se limita a emitir a los medios, programaciones (fixture semanal), algún que otro anuncio de suspensiones o reprogramaciones, y publicación de síntesis de cotejos de Primera.

 

Estaría bárbaro que desde dicha área se INFORME FEHACIENTE Y OPORTUNAMENTE en torno a éstas cuestiones. De lo contrario, todo queda “tapado” y lo hemos sondeado en las últimas horas, ni los colegas, ni aficionados en general del básquet, se meten a leer el contenido de las actas.

 

Por ende, ya que hay Personal competente (de eso NO HAY DUDA) exigir la nueva Mesa Directiva que el servicio sea más pormenorizado, más completo. Si después los medios “grandes” optan por no emitir ese tipo de información, es PROBLEMA de dichos colegas.

 

Cuestión Entrerriana sí está interesado en dar una buena cobertura, más aun cuando se procura aportar un espacio noticioso que va más allá de una sucinta crónica y goleos individuales de los encuentros de la categoría Mayor.