En una dura editorial, Amado Boudou volvió a cruzar a Javier Milei por Malvinas y puso en duda las verdaderas razones detrás del giro oficial. El exvicepresidente planteó que el reclamo por la soberanía de las Islas Malvinas debe enmarcarse en una política nacional y no atado a intereses externos.
Boudou recordó las posiciones que Milei sostuvo antes de llegar a la Casa Rosada y apuntó a su admiración explícita por Margaret Thatcher. En ese marco lanzó una pregunta directa: “¿Quién gobierna al gobierno argentino? ¿Será la CIA? ¿Será el gobierno norteamericano?”, planteó.
En esa línea, marcó lo que ve como una contradicción entre aquellas declaraciones y el lugar que el Presidente ahora le asigna al reclamo sobre Malvinas. Para el exvicepresidente, el cambio no se explica por una convicción de fondo sino por un realineamiento externo.
Las dudas sobre el giro de Javier Milei
El exvicepresidente consideró que existen distintas explicaciones para el cambio de postura oficial. Mencionó la posibilidad de un “mero oportunismo” y vinculó esa hipótesis con la repercusión que tuvo la bandera de Malvinas desplegada por jugadores de la Selección Argentina tras el triunfo en la semifinal contra Inglaterra en la Copa del Mundo.
Boudou sostuvo que el Gobierno pudo haber detectado el fuerte sentimiento que generó aquella imagen entre los argentinos y decidió capitalizarlo. “El gobierno, con sus usinas de opinión pública, captó que ahí había algún tema”, afirmó, al sugerir que se trató de una lectura de clima social más que de una definición estratégica.
A su vez, vinculó el giro con la política exterior de Estados Unidos y con las presiones del expresidente Donald Trump sobre el Reino Unido. Según su análisis, el movimiento de Milei se encuadra en la agenda geopolítica norteamericana y no en un enfoque autónomo argentino.
El exvicepresidente recordó que Milei había defendido anteriormente la posibilidad de que los habitantes de las islas decidieran su futuro. Según señaló, ahora el Presidente sostiene una posición diferente y más confrontativa. Para Boudou, esa modificación abre interrogantes sobre el verdadero objetivo de las nuevas medidas anunciadas por el Gobierno.
También comparó el escenario actual con el contexto que precedió a la decisión de Leopoldo Galtieri de ocupar las islas en 1982. “Me parece que esto es muy parecido al momento en que Galtieri decidió hacer la operación militar sobre las Islas Malvinas”, sostuvo.
Según su lectura, un gobierno con dificultades económicas puede buscar respaldo social recurriendo a temas de fuerte impacto nacional como Malvinas, reeditando un libreto ya conocido en la historia reciente argentina.
En otro pasaje de su editorial, Boudou apuntó contra los respaldos que cosecha el giro oficial. “Resulta curioso que quienes dicen ‘esto está bien’ son los mismos que dicen que el superávit está bien y que no hay que hablar de Cristina libre”, señaló, al cuestionar a quienes avalan simultáneamente la política económica y el nuevo discurso sobre Malvinas.
🎙Sobre Malvinas: “Resulta curioso que quienes dicen ‘esto está bien’ son los mismos que dicen que el superávit está bien y que no hay que hablar de Cristina libre”.
➡️ Editorial de Amado Boudou (@AmadoBoudouArg) en #SinDiarios por #SomosRadio 📻
👉 Escuchalo completo:… pic.twitter.com/CJ6lP74evP
— Somos Radio AM 530 (@somosradioam530) September 5, 2026
La advertencia por una posible base de Estados Unidos
Boudou advirtió que uno de los riesgos del actual debate es que termine favoreciendo una mayor presencia militar de Estados Unidos en la región. “Sería que en todo este entuerto terminemos con más bases de Estados Unidos en Sudamérica”, afirmó.
Y fue más específico al plantear un escenario concreto: “Terminamos con una base norteamericana en territorio argentino, base militar estoy hablando”, agregó, al alertar sobre la posibilidad de que el conflicto alrededor de Malvinas derive en una instalación permanente de fuerzas extranjeras.
El exvicepresidente deslizó otra hipótesis vinculada con las empresas que operan alrededor de los recursos hidrocarburíferos de la zona. “Podría ser que estemos haciendo de giles al Gobierno en un operativo para correr unas empresas y meter otras”, advirtió, poniendo bajo sospecha el alcance de las medidas anunciadas contra compañías ligadas a la explotación petrolera.
Para Boudou, las decisiones del Gobierno deben evaluarse en función de quién las impulsa, para quién se toman y cuáles son sus objetivos finales. En ese sentido remarcó: “Todo lo que se haga no son actos de soberanía. Muy por el contrario, son actos de sumisión a la política exterior de los Estados Unidos”, sostuvo.
Por eso, cerró con una definición tajante sobre su mirada hacia el Presidente y su política sobre Malvinas: “Yo desconfío. Yo no le creo”, concluyó.
