El Ejecutivo Municipal le ganó un juicio a Etienot sobre conflicto de poderes
La decisión del Poder Ejecutivo Municipal encabezado por Sergio Varisco de declarar nulo en 2018 un decreto de la titular del Concejo Deliberante, que convirtió en remunerativos una serie de adicionales que percibe el personal del cuerpo deliberativo, motivó el inicio de un juicio ante el Superior Tribunal de Justicia por parte de la viceintendenta Josefina Etienot. Ahora se conoció el fallo del STJ donde reconoce los argumentos planteados por los abogados de la Municipalidad y resolviendo el caso en favor de la administración que encabeza Sergio Varisco.
El secretario de Legal y Técnica de la Municipalidad, Walter Rolandelli sintetizó cómo se planteó el caso y la resolución favorable a la comuna por parte del STJ: “Josefina Etienot sacó un decreto en el cual convertía en remunerativos algunos adicionales que cobran los empleados del Concejo Deliberante. Cuando tomamos conocimiento de esto, desde el municipio declaramos la nulidad de ese decreto, en nombre del intendente Sergio Varisco. Fue por esto que la titular del cuerpo deliberativo planteó un conflicto de poderes -como se denomina comúnmente- ante el Superior Tribunal de Justicia y ahora el fallo salio favorable al Ejecutivo municipal”.
El conflicto se inició en 2018 cuando el intendente Varisco anuló mediante Decreto N° 1.521, la resolución dictada por la titular del HCD, Josefina Etienot, en cuyo Decreto N° 87, resolvió convertir en remunerativos una serie de adicionales de empleados del Concejo Deliberante. Etienot consideró que poseía atribuciones propias para fijar esa disposición y llevó el caso ante el más alto cuerpo de la justicia entrerriana.
Finalmente, el fallo le resultó adverso y entre las argumentaciones que se establecen para resolver en contra del HCD y a favor del Ejecutivo municipal, uno de los vocales, Martín Carbonell señala en la sentencia que Etienot no tenía facultades para hacer remunerativo un adicional: “El decreto fue dictado sin competencia” y en ese sentido “resulta nulo”. El propio fallo argumenta que “acerca de las atribuciones y deberes del presidente del Concejo Deliberante carece de competencia para el dictado de un acto administrativo por el que se modifique el carácter con el cual el DEM (Departamento Ejecutivo Municipal) otorgó un adicional a los agentes municipales, lo que en su caso debió hacerse con la intervención del Presidente Municipal y el Concejo Deliberante”.
La vocal Claudia Mizawak reafirma esto último, entendiendo que la decisión de la presidente del HCD donde estableció “la adecuación de la liquidación de los adicionales (“Presentismo”, “Fallo de caja”, “Refrigerio” y “especial por asistencia”) en lo atinente la carácter remunerativo de los mismos’ que percibe el personal de dicho cuerpo, vulnera concretas y claras facultades que expresamente el régimen legal aplicable le otorga al titular del Poder Ejecutivo y, en todo caso, al pleno del cuerpo colegiado”. Allí queda en claro que en la decisión de Etienot debió intervenir tanto el Ejecutivo Municipal como la totalidad del Concejo Deliberante.
El fallo está argumentado por los jueces Martín Carbonell, Bernardo Salduna y Claudia Mizawak, con las adhesiones de Daniel Carubia y Germán Carlomagno. Se abstuvieron, Ramón Smaldone, Miguel Giorgio, Emilio Castrillón y Susana Medina. Actuaron como abogados por la Municipalidad de Paraná, el Secretario de Legal y Técnica, Walter Rolandelli; el fiscal de Estado, Francisco Avero y la subsecretaria de Legal y Técnica, Mariel Varisco. Como letrado por la viceintendenta lo hizo Luis María Campos.