¿Primer paso en falso de la “nueva” CABB?
En la Confederación Argentina de Basquetbol se conformó una mesa de trabajo compuesta “por todos los estamentos que representan a la disciplina con el fin de abrir diálogo e iniciar, desde el trabajo y la transparencia, el trayecto a la reforma institucional”, según se desprende de una noticia que se publica en el sitio web CABB. Al parecer, el colega Daniel Jacubovich representó a la prensa de acuerdo a lo detallado por el parte oficial. NADIE nos supo decir hasta hoy quién lo ungió como tal ni NADIE asumió el error de citar que estuvieron “TODOS” los estamentos cuando en realidad no fue así.
En el marco de su reestructuración como entidad, la Confederación Argentina de Basquetbol ha dado los primeros pasos de un largo camino al conformar una mesa de trabajo -dicen- compuesta por todos los estamentos del básquet argentino con el objetivo de “impulsar el diálogo, fomentar la participación, resaltar la transparencia y apostar a la profesionalización en el nuevo modelo de gestión”, según lo que se aduce en la noticia subida al sitio de dicha institución.
El grupo de trabajo, que ya tuvo su primer encuentro formal en la sede de CABB, se compuso por Gustavo Abreu (director de la Cátedra del Derecho por el Deporte, en la Universidad Austral), Fabián Borro (por la Asociación de Clubes), Horacio Seguí (representando a los entrenadores), Federico Susbielles (por la Confederación), Mario Ontivero, Sergio Gatti (ambos por las federaciones provinciales), Oscar Sosa (por los árbitros), Eduardo Bazzi (flamante “embajador” FIBA Américas), Mike Stura (por la Asociación de Jugadores), el periodista Daniel Jacubovich y Emilio Gutiérrez, hijo de Jorge Antonio Gutiérrez ese mítico y brillante entrenador Nacional que dirigiera más de una docena de clubes, condujera a la selección argentina Juvenil (1979- 3° Mundial de Brasil, 1° Panamericano Buenos Aires), escribiera dos libros: Minibasquetbol y su proyección al Básquetbol y Fundamentos del Básquetbol, y falleciera en Buenos Aires a principios de diciembre de 2005.
A ver… Repasemos… es harto elocuente, OBVIO, el contemplar la REPRESENTATIVIDAD FORMAL de la AdeC, ATEBARA, AdJ, FIBA Américas y AAAB. Como nos resulta LÓGICO que las Federaciones hayan estado representadas por dos dirigentes APROBADOS por las mismas mediante CONSENSO. Hasta allí, todo CORRECTO.
También la presencia de Gustavo Abreu puede vincularse a su erudición en cuanto a la faz jurídica no solo del futuro institucional CABB sino también a la crítica coyuntura que afecta a la entidad.
Lo mismo podemos reflexionar sobre Gutiérrez una personalidad que con su sapiencia en básquet por lo heredado del Viejo más sus propio acervo y sus conocimientos concomitantes a Sociología no dudamos será una pieza importantísima en el renovado movimiento.
Ahora… Respecto a la participación del director General del ENARD, Daniel Horacio Jacubovich, bien cabe la inquietud…. ¿intervino por su función en el Centro Nacional de Alto Rendimiento o como emisario de la prensa nacional?
Dicen desde la CABB que “la idea colectiva es elaborar un gran acuerdo para sentar las bases hacia el futuro retomando el camino alguna vez iniciado por León Najnudel”.
También se invoca que la meta es “elaborar un borrador sobre los puntos a considerar en un nuevo Estatuto, se organizarán foros abiertos por el país para que los participantes puedan enriquecer el texto y aportar alternativas”.
Stura, sin ocultar su entusiasmo, manifestó según www.cabb.com : “Este encuentro es un gesto de grandeza, porque nunca antes se había podido llevar a cabo algo así donde tenga voz y participación todos los estamentos. Me gusta que la CABB tome un rumbo distinto, con una organización más participativa. Será cuestión de ponernos de acuerdo en cómo diagramar el nuevo camino”.
Ahí tenemos un indicio… Según el capo de la Asociación Argentina de Jugadores ESTUVIERON TODAS las esferas, TODOS los cuerpos que componen el baloncesto de nuestro país.
Pero… más allá de nuestro RESPETO, nuestra VALORACIÓN INMENSA por el prestigio de Daniel, por su trayectoria y más aún por su intachable gestión en el ENARD, ¿no podemos evidenciar INQUIETUD, sorpresa, asombro, por esta supuesta, presunta investidura que se le adjudica sin que SIQUIERA se le haya consultado al resto de la prensa argentina o al menos gran parte de la que -A DIARIO- cumple funciones los 365 días del año con ESPECIALIDAD O EXCLUSIVIDAD EN BÁSQUET siguiendo -PERIÓDICAMENTE- el devenir de la Liga, del TNA, del TFB, de las Ligas Provinciales, y del básquet amateur?
A ver… intentamos vía Twitter dialogar con el flamante interventor de la CABB, Federico Susbielles, en pos de hallar una respuesta valedera a tan marcada expectación. La respuesta, sucinta por los 140 caracteres fue: “recorreremos el país una vez que esté el borrador, para que todos los que deseen puedan aportar y participar. Pronto por Paraná”.
Procuramos continuar el feed back por la Red precitada pero no hubo más contestaciones.
Mario Ontivero, de la Federación Cordobesa y en la Gestión Vaccaro hombre “fuerte” del Minibásquet Confederativo, puso de relieve: “Compartimos problemáticas que nos son afines logrando escapar de los intereses personales o políticos”.
En tanto, Jacubovich -paradójicamente- dijo: “Cada estamento tiene su cuota de responsabilidad en generar una idea diferente. Para eso estamos acá. Para eso estamos dispuestos a participar. No valen los títulos ni los anillos. Todos los que nos sentamos en la mesa, nos proponemos generar una nueva realidad para el básquet argentino. Debemos cambiar la queja en otra realidad”.
Y sus palabras son inteligentes, como coincidimos con ellas. Pero LO ÚNICO que intentamos develar es si habla como FUNCIONARIO NACIONAL o como representante de la prensa argentina. NO ES tan complicado discernir lo que explicamos.
Y creemos que por su riqueza conceptual, su ilustración en materia periodística, más la impecable tarea que viene llevando a cabo (lo decimos por SEGUNDA VEZ…) en el ENARD, NO HAY DEBATE en cuanto a sus acreencias para estar en dicha mesa.
Lo que SÍ consideramos EXTRAÑO es CÓMO se puede mencionar que TODOS los estamentos estuvieron representados si NO HUBO CONVOCATORIA, NO HUBO INVITACIÓN, NO HUBO LA MÁS BÁSICA PARTICIPACIÓN para que, quienes trabajamos hace DÉCADAS por y para el básquet, exhibamos nuestra consideración, nuestro parecer.
¿Puede interpretarse con sabiduría? ¿Y si ATEBARA en vez de estar representado por Seguí hubiese tenido sentado en la mesa a Luis “Chuzo” González por haber sido un formidable jugador, haber dirigido equipos en Paraná y hoy ser un valioso funcionario del deporte entrerriano?
¿Y si la AdJ en vez de tener a Stura hubiese tenido presente a Pichi Campana, hoy político cordobés con riquísimos y suficientes pergaminos como para representar a los Jugadores?
¿Y si los jueces hubieran tenido en la mesa de trabajo a Yolando Pedro Giorgio en lugar de Oscar Sosa? ¿No tiene un currículum extraordinario el “Coco”?
NO HAY DEBATE ALGUNO en cuanto a la ACREDITADA asistencia de Daniel. Para nada… La ÚNICA pregunta es: ¿fue Jacubovich a esa reunión en representación del periodismo nacional?
Si fue… ¿quién lo invistió? ¿Quién lo distinguió?
Y allí surge nuestra perplejidad… ¿Así arrancamos este proceso de transformación?
¿No consultando a TODA la prensa o EN ESPECIAL a quienes TANTO le hemos dado, le hemos tributado al básquet?
¿No era más SENCILLO comunicar OPORTUNAMENTE que se estaba pergeñando este cónclave?
Allá por el 3 de septiembre Federico Susbielles nos dijo: “busco la participación de todos en este proceso de cambio”
La nota http://cuestionentrerriana.com.ar/federico-susbielles-busco-la-participacion-de-todos-en-este-proceso-de-cambio/ tuvo cientos, cientos y cientos de visitas.
El “Chubi” a quien conocemos desde antes de su paso por el Atlético Echagüe Club, nos confirmó su hombría de bien, llamando a nuestra humilde Redacción y poniéndose a disposición prestándose a una charla breve aunque prometió continuarla “en tres semanas cuando arribe a Paraná procurando un acercamiento con referentes de este deporte a nivel local y provincial”.
La visita se hizo esperar, aunque en su breve respuesta de hoy vía Twitter anunció que viene “pronto”.
En aquel diálogo telefónico, el bahiense remarcó que “Me han prometido apoyar la transformación que estamos planificando para la cual busco involucrar a todos los estamentos, inclusive o en especial a ustedes que son parte esencial en lo comunicacional y en el modificar la imagen hoy enrarecida de la Confederación. Soy consciente que fuiste uno de los pocos periodistas que más reprobó la Gestión Vaccaro, por eso valoro el contenido de tus notas y esencialmente tu trayectoria, por eso te llamé, para convocarte a formar parte de éste proyecto”.
También subrayó con entusiasmo que “Sueño con una CABB activa, presente a lo largo y ancho del país; fuerte, nacional y regional, inclusiva, integradora; garante del desarrollo equitativo. Una CABB que entienda que sólo es posible pensar al básquet de la Argentina en tanto y en cuanto lo entendamos como un proyecto colectivo. Yo no voy a dejar mis convicciones en la puerta de la Confederación. Hay un legado que reparar y depurar, y un futuro que construir. Es un momento complicado, difícil, pero hay que trabajar entre todos para poner de pie a la Confederación”.
En ese sentido, explicó: “Estamos trabajando por reflejar una institución abierta y con voz y voto de aquellos que deban decir y hacer. Busco la participación de todos en este proceso de cambio”.
Y reveló que “La construcción colectiva es el único camino posible para profundizarlo. Unidos, organizados y solidarios, con la imperiosa necesidad de que todos los actores que tienen responsabilidades de gestión acompañen la idea de mutar el rumbo tras un período infecundo”.
Hace pocos días, también declaró ante DYN: “el nuevo modelo de gestión de la CABB tiene que ser más transparente. Los nombres (de los dirigentes) tienen que surgir de un consenso y estar capacitados”.
¿Entonces? ¿En que quedó eso?
Hay una ENORME VERDAD. Los periodistas especializados del básquet CABB hace años, muchísimos años, debimos agremiarnos, pero cada intento, como ya lo describimos en no menos de tres editoriales, fue fallido por la falta de actitud en la imprescindible búsqueda de consenso.
Aunque, no es tan complicado descifrar que nos sobran dedos de las dos manos para SEÑALAR quienes se ocupan del básquet los 365 días del año en sus distintas categorías en comparación con:
-los que apuestan decididamente a la NBA/NCAA y/o hablan más de la ACB y/o la Lega 1 que de nuestras Ligas;
-los que solo se ponen las pilas en la previa a Olimpíadas, Mundiales u otros eventos de envergadura;
-quienes creen que nuestro básquet profesional es solo la LNB y en el resto de las Divisiones “le tiran con un muñón”…;
-los que no tienen el más mínimo pudor en tomar todo el rédito posible del obrar dirigencial para asumir silencios cómplices;
-quienes solo saben ser “jefes de prensa”.
¿O alguien nos va a discutir lo que gana (Y LABURA a destajo) un periodista del Interior, en comparación con uno de la Capital Federal no solo por la jerarquía de su medio sino por estar TAN CERCA DEL PODER???
El mismo Susbielles debería saber a esta altura quienes tuvieron una actitud netamente condescendiente con Vaccaro, como asimismo debería ser consciente de quienes son los que se preocupan por el futuro de nuestro baloncesto.
Por ello es tan heterogéneo y dificilísimo crear un marco de armonía entre los periodistas del básquet habiendo tantas, pero tantas diferencias de reconocimiento, de valoración y ni hablemos de recompensa profesional entre unos y otros, lo cual se puede traducir en empleos en grandes medios, viajes a lo largo y ancho del mundo, acumulación de prestigio por estar en pantallas “calientes” o medios gráficos de altísima envergadura, etc, etc…
De esta manera, Susbielles tendría que haber obrado con mayor mesura, equilibrio y equidad.
Si tanto se habló de la PARTICIPACIÓN COLECTIVA, en esa mesa de trabajo faltó un representante inequívoco, incuestionable de la prensa argentina, y esa representatividad debería haberse erigido en un axioma a partir de una justa convocatoria sin incurrir en el error que se termine viendo a Jacubovich como “el emisario del periodismo” siendo que, al menos en el Interior, NADIE lo seleccionó para asumir esa responsabilidad, tan fuerte compromiso.
Fue un primer paso en falso, no obstante ello consolidamos la idea inherente a que el “Chubi” Susbielles es un tipo DERECHO y pese a lo acontecido aun creemos en su PALABRA.
Ojalá no nos decepcione definitivamente y medite todas y cada una de estas palabras.
Sin hesitar que las suyas son claves para propender a cristalizar una profunda autocrítica y reconocer que el estamento “Prensa” no estuvo DEMOCRÁTICAMENTE cubierto pese a lo enunciado de modo Oficial.