Revés judicial para Daniel Santoro
El juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, rechazó el planteo de nulidad del periodista Daniel Santoro respecto del informe de la Comisión Provincial por la Memoria que analizó y detalló su vinculación con las tareas de espionaje que llevaba adelante el falso abogado Marcelo D’Alessio.
Se trata del informe elaborado por el organismo que encomendó el juzgado y el cual es cuestionado por Santoro bajo el argumento que el mismo era violatorio de las fuentes de información y hasta afectaba la libertad de expresión.
“A diferencia de otros periodistas, el vínculo de Santoro con Marcelo D’Alessio excedía la mera relación fuente-periodista, y que, según surgía del análisis de la prueba reunida, ambos mantenían una estrecha relación de amistad, intercambiaban mutuamente información sensible, confidencial o de acceso restringido y desarrollaban planes y actividades ilícitas en forma conjunta”, recordó el juez.
En ese sentido, recordó que eso surge del análisis de la computadora de D´Alessio y de documentación suya secuestrada en distintos allanamientos: la relación entre el falso abogado y el periodista se remonta al año 2016 en adelante.
“El vínculo entre D’Alessio y Santoro superaba el de un periodista con una fuente, y, por el contrario, implicaba el diseño y ejecución de diversos planes y actividades ilícitas en forma conjunta”, añadió el juez de Dolores, quien procesó a Santoro por tentativa de extorsión y coacción aunque el periodista por ahora tiene falta de mérito respecto al delito de asociación ilícita.
Respecto de la actividad realizada por la entidad que preside el premio nobel de la paz, Adolfo Pérez Esquivel, el juez remarcó que “la Comisión Provincial por la Memoria no ha analizado notas de periodistas, ni realizó ningún juicio de valor respecto de la actividad de ningún periodista, ni tampoco imputó a ningún periodista”. De esta manera respondió las operaciones lanzadas tanto desde el Grupo Clarín como de las entidades de dueños de medios afines al macrismo.
“Como puede verse son muchos los casos en los que se corroboró que las publicaciones, en particular de Daniel Santoro, eran utilizadas como un mecanismo para alarmar a la víctima y hacerla ceder frente a la extorsión o coacción que sufría”, según consideró Ramos Padilla en su fallo.