APB: ¿una mancha más?
ESPECIAL (por Francisco Pancho Calderón).- A horas nada más de la Asamblea General Ordinaria que revelará el balance del último ejercicio y los destinos de la Asociación Paranaense de Basquetbol para los próximos dos años, se han suscitado comentarios, murmullos nocivos a raíz que -aparentemente-, dos jueces suspendidos de la polémica definición del Apertura Superior habrían transgredido el fallo y adelantado su vuelta. Analicemos…
El 11 de septiembre, un mail llegado a nuestra Redacción informó acerca del programa para el miércoles 12, con la disputa de dos juegos que abrirían la 2ª fecha del Torneo Clausura “Aníbal Sánchez” de la APB.
En dicho reporte suministrado por Prensa de la Asociación, se aludió a que Rowing y Recreativo, se enfrentarían en el estadio de la Costanera Baja, con el arbitraje de FRANCO GIORELLO Y JULIO SOTO.
Por su parte, Sionista y Olimpia, se volverían a ver las caras en el “Moisés Flesler”, con Mariano Atance y Darío Rodríguez de jueces.
En tanto que actividad proseguiría este sábado, desde las 19.30, con Unión-Patronato y Echagüe-Talleres; mientras que, el lunes, a partir de las 21, el capítulo se completaría con Estudiantes-María Grande y Ciclista-Quique.
Ahora bien… el lunes, 13 de agosto a las 22:13 llegó a nuestra casilla de e-mails el célebre fallo del Tribunal de Penas de la APB en formato PDF, el cual -particularmente- NO REGISTRABA FECHA de expedición (ponemos a consideración de quien lo requiera el material).
En el mismo, el Tribunal comunicaba que resolvió, como Punto A, “APLICAR en orden a lo expuesto en el Visto y Considerando del presente, una sanción de 30 (treinta) DIAS DE INHABILITACION en razón de lo dispuesto en el art. Nº 87º, inciso A), pto. 2º) del Código de Penas de la Confederación Argentina de Basquetbol a la Terna Arbitral del Juego, compuesta por los Sres. JULIO SOTO, FRANCO GIORELLO y MARTIN TESORO”.
Por consiguiente, se debería CONSTATAR acabadamente CUÁL fue la fecha CONCRETA que consideró el Tribunal, y en sí la APB, a partir de la que los jueces CUMPLIRÍAN con su pena, a lo que debe sumarse la APELACIÓN interpuesta por los árbitros, algo de lo que NO SE HABLÓ MAS.
Desde la APB SOLO SE INFORMÓ el miércoles pasado agenda de cotejos, detallando las autoridades para los encuentros del miércoles 12, fecha que CONSTITUIRÍA un total de 29 días si se toma el día 13 como FECHA de inicio de SUSPENSIÓN.
Repasemos… La sanción se comunicó el lunes 13 a los delegados de las entidades, si no fallamos, esa misma noche ANTES DE REMITIRSE LOS CORREOS PERIODÍSTICOS. Por añadidura, se desprendería que esa fecha CLAVE sería la de comienzo, O A PARTIR DE LA MISMA los árbitros cumplirían la pena.
Giorello y Soto volvieron el miércoles y de acuerdo a lo descripto HABRÍAN ADELANTADO un día su retorno pues del 13 al 31 de agosto son DIECIOCHO DIAS, en tanto que al 12 de septiembre, totalizan 29. Por consecuencia, debían según el día de DIVULGACIÓN, reiniciar sus gestiones el JUEVES 13.
OBVIAMENTE, la palabra final acerca de si hubo una TRANSGRESIÓN será dada por la propia APB. De movida, delegados de algunos clubes FUERON LOS QUE NOS MOVILIZARON a ésta Columna.
Por ende, la propia APB debe estar MUY SEGURA, en concordancia con el Tribunal, que los árbitros YA ESTABAN HABILITADOS.
Pero de NO SER ASÍ, lo sucedido configura una FALTA GRAVÍSIMA que tendría a la Asociación COMO RESPONSABLE PRINCIPAL de NO NOTIFICAR debidamente los alcances de las penas en cuanto a TIEMPOS.
NO CREEMOS que haya existido MALA FE por parte de Soto y Giorello. O estaban MUY SEGUROS con fechas que ni delegados ni Prensa tenemos, o simplemente se trató de una EQUIVOCACIÓN SIN MALA FE pero constituyendo un DESCUIDO FATAL habida cuenta de la sensibilidad, de la susceptibilidad imperante en el ámbito basquetbolístico local.
TODO quedará develado con la intervención del Tribunal y/o de la máxima autoridad de la APB DEMOSTRANDO CABALMENTE que la fecha de inicio de la pena era ANTES del lunes 13 de agosto.
Al haber recibido, REPETIMOS, el fallo vía e-mail SIN FECHA REFRENDADA, aceptamos por ahora el BENEFICIO DE LA DUDA. Claro está, SEA CUAL FUERE EL FINAL DE ÉSTE NUEVO CULEBRÓN, toda ésta conjetura de la que se habla desde el miércoles en los pasillos del baloncesto paranaense, configura una NUEVA MANCHA en el seno de la APB, justo en plena cuenta regresiva rumbo al acto eleccionario.
Aguardamos novedades expectantes. Ojalá que Tribunal y Mesa actual de la APB, de la que NO SABEMOS HOY QUIENES OCUPAN LOS CARGOS DE VICEPRESIDENTE Y SECRETARIO GENERAL ante las renuncias de Gustavo Agasse y Arnoldo Abasto, LOGREN DESPEJAR positivamente ésta INCÓGNITA y así se otorgue CLARIDAD, TRANSPARENCIA, y de este modo LIBRAR toda clase de duda que el episodio ha despertado, renovando ácidas críticas hacia la actual conducción y hacia los propios jueces que, más allá de cumplir miércoles o jueves esos 30 días, podrían haber dilatado unos días más sus vueltas en pos de no ocasionar INDIRECTAMENTE ésta coyuntura.